Налоговый орган провел выездную налоговую проверку организации по всем налогам. В ходе нее инспекция вынесла два постановления с целью осмотреть территорию, помещения и документы налогоплательщика.
Организация посчитала, что повторный осмотр незаконен. Она обратилась в вышестоящую инстанцию с заявлением об отмене второго постановления. Так как оно не было удовлетворено, общество подало исковое заявление с аналогичным требованием.
Первая инстанция признала требование правомерным и отменила оспариваемое постановление. Суд пришел к выводу, что оба документа идентичны. Новые основания и обоснованные мотивы для повторного осмотра инспекция не представила.
Апелляционный суд пришел к противоположному выводу. Он отменил решение первой инстанции и отказался удовлетворить требования истца. Кассационный суд с ним согласился. Суды руководствовались следующим:
— инспекция обосновала необходимость провести повторный осмотр. Его результат отражен в акте проверки;
— не представлены доказательства того, что принятием постановления контролеры нарушили права и законные интересы истца при ведении бизнеса;
— факт того, что осмотр проведен повторно, не свидетельствует о нарушении прав заявителя;
— негативные последствия для налогоплательщика в результате проведения осмотра по второму разу не наступили;
— повторный осмотр во время проверки не запрещен НК РФ.
Вы можете оставить первый комментарий