Гражданка была принята на работу в общество. В связи с тем, что она не вышла на работу, ей проставили «прогул» в табеле учета рабочего времени.
Директор организации составил акт, из которого следует, что сотрудница по телефону предупредила своего руководителя о неявке на работу из-за болезни матери. При этом заявления на административный отпуск она не писала. В результате ее уволили за прогул. В день увольнения с нее потребовали объяснение причин неявки на работу, которые представлены не были.
Посчитав, что ее права нарушены, гражданка подала исковое заявление с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, изменить даты и формулировки увольнения, признать незаконным увольнение за прогул.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд с данным исковым заявлением.
Суды трех инстанций поддержали работницу и удовлетворили ее требования. Они не согласились с пропуском ею срока для обращения в суд. Так как в день, когда она ознакомилась с приказом об увольнении, сотрудница обратилась в прокуратуру с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав. В связи с чем данный срок подлежит восстановлению судом.
При вынесении решения суды руководствовались следующим:
— работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, ответчиком не представлены доказательства истребования работодателем в установленном порядке письменных объяснений у работника по поводу отсутствия на рабочем месте;
— отклонены доводы ответчика об истребовании объяснений у истца посредством мессенджера «Ватсап». Переписка в телефоне не является допустимым и достаточным доказательством исполнения работодателем обязанности по истребованию письменных объяснений у работника;
— предъявление работодателем работнику письменного требования в день увольнения, о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте не свидетельствует о соблюдении работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник имеет право предоставить письменное объяснение в течение двух дней после предъявления требования о его представлении;
— приняты во внимание пояснения истицы о неявке на работу в связи с болезнью матери, что подтверждается медицинскими документами о приезде бригады скорой помощи и стационарном лечении в больнице;
— по телефону сотрудница согласовала свою неявку на работу с руководителем организации, что подтверждает отсутствие явной недобросовестности работника.
Вы можете оставить первый комментарий