Гражданин работал в учреждении в должности инженера. На имя начальника отдела, где он работал, поступила докладная записка о самовольном оставлении им рабочего места и истребовании от него объяснений.
Сотрудник объяснил свое отсутствие на рабочем месте необходимостью ухода за недееспособной матерью, находящейся в травматологическом отделении больницы с переломом бедренной кости. Работодатель составил акт об отказе работника от дачи объяснений.
Специалиста уволили за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул, совершенный из-за отсутствия на рабочем месте более 4 часов. При этом было указано, что годовая премия ему не будет выплачена на основании положения об оплате труда.
Работник посчитал, что его права нарушены, и подал исковое заявление с требованием взыскать премию, плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, восстановить на работе, признать незаконным увольнение за прогул.
Суды трех инстанций удовлетворили требования истца. Они руководствовались следующим:
— из медицинских документов следует, что мать работника действительно поступила в медицинский стационар. Являясь инвалидом I группы, она не могла оставаться без посторонней помощи, не имела возможности давать согласие на проведение медицинских манипуляций;
— в день отсутствия на работе истец был вынужден осуществлять уход за матерью в связи с ее госпитализацией и встречаться с лечащим врачом — о чем поставил в известность своего непосредственного руководителя. Это свидетельствует об уважительной причине его отсутствия;
— работодатель нарушил процедуру увольнения, предложив работнику дать письменные объяснения только через два дня после случившегося, от дачи которого тот отказался;
— проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств и признано незаконным;
— из условий трудового договора и положения об оплате труда работников учреждения следует, что годовая премия носит стимулирующий характер и входит в систему оплаты труда. Она не выплачивается в случае увольнения за прогул. Поскольку увольнение признано незаконным, право на получение годовой премии подлежит восстановлению.
— при определении компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, учитывал личность истца и конкретных обстоятельств дела. А именно наличие тяжелого состояния близкого родственника — матери на момент увольнения и отказа со стороны руководства учреждения оказать содействие в решении возникшей ситуации.
Вы можете оставить первый комментарий