Сотрудницу восстановили на работе в связи с тем, что ей не предложили вакантные должности при сокращении

Гражданку приняли работать в обществе секретарем-делопроизводителем. По решению единственного учредителя из-за необходимости рационализации штатной структуры компании произведено сокращении штата работников, в том числе секретаря-делопроизводителя.

При увольнении сотруднице выплатили выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, зарплату и ежемесячную премию. Впоследствии ей выплатили единовременную компенсацию за три месяца.

Работница посчитала, что ее права нарушены, и подала исковое заявление с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, индексировать заработную плату, компенсацию морального вреда, восстановить на работе, признать незаконным увольнение по сокращению штата.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы частично. Он взыскал в ее пользу индексацию заработной платы, исходя из индекса роста потребительских цен в регионе, и компенсацию морального вреда.

В остальном работнице было отказано. Суд исходил из того что:
— работодатель предоставил уведомление о предстоящем увольнении и акт об отказе работницы от подписания его и ознакомления с приказом о сокращении штата;
— истица была уведомлена об отсутствии вакантных мест на предприятии. Имеющиеся должности главного бухгалтера и бухгалтера по учету материальных ценностей не могли быть ей предложены ввиду отсутствия соответствующего образования.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение в части оспаривания законности увольнения истицы. Он признал незаконным приказ об увольнении, восстановил истицу на работе, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула.
Апелляция руководствовалась следующим:
— при рассмотрении данной категории дел бремя доказывания юридических значимых обстоятельств лежит на работодателе;
— работодатель не представил достаточных и достоверных доказательств уведомления истицы о предстоящем сокращении в установленные законом сроки;
— сотруднице не предложены все вакантные должности, которые она могла занять с учетом образования, квалификации и опыта работы;
— таким образом, при увольнении работницы ответчиком допущено нарушение его процедуры.

Кассация согласилась с доводами апелляции и оставила ее решение без изменения.