Сотрудника, уволенного по соглашению сторон, не восстановили на работе, так как он осознавал значение своих действий

Гражданин состоял в трудовых отношениях с обществом в течение 30 лет. Последняя замещаемая им должность — заместитель начальника отдела сопровождения и развития локальных ИУС службы информационно-управляющих систем при администрации. Он написал заявление с просьбой уволить его по соглашению сторон. Работника ознакомили с приказом об увольнении, что подтверждается его подписью. С сотрудником произвели окончательный расчет, в том числе выплатили компенсацию. В день прекращения трудового договора ему выдали трудовую книжку.

Уволившийся работник через 7 месяцев подал исковое заявление с требованием взыскать плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, восстановить на работе, признать незаконным увольнение по соглашению сторон. Он мотивировал это тем, что его понуждали к увольнению.

Первая инстанция отказала истцу. Суд исходил из того, что:
— трудовой договор расторгнут сторонами на основании соглашения, из которого следует, что стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора, претензий друг к другу не имеют;
— истец в установленный период времени к ответчику с заявлениями о намерении продолжить работу не обращался, факт заключения соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не оспаривал;
— доводы о понуждении к увольнению представленными истцом доказательствами не подтверждаются;
— приняты во внимание показания специалиста организации, из которых следует, что в момент увольнения работник осознавал значение своих действий.

Кроме того, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Он отклонил доводы истца о пропуске срока по уважительной причине со ссылкой на то, что после увольнения он находился на больничном.

При этом гражданин трудоустроился к другому работодателю. В период прохождения лечения в стационаре не находился, с иском в суд обратился спустя 7 месяцев после увольнения, другие меры для защиты своих прав не предпринимал. В трудовую инспекцию и иные органы и организации с целью защиты нарушенных трудовых прав истец не обращался.

Апелляция и кассация согласились с решением суда и его правовым обоснованием.