Гражданку приняли работать специалистом в департамент продаж автомобилей в РФ и СНГ. Суд признал незаконность приказа гендиректора организации об увольнении сотрудницы. Ее восстановили на работе. После чего специалиста привлекли к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нецелевое использование работником, в том числе в личных целях, предоставленных работодателем корпоративных ресурсов (Интернета, электронной почты).
Работнице был установлен нулевой индивидуальный коэффициент деятельности по итогам года, Ее лишили годовой премии, так как она занималась в рабочее время делами, не относящимися к работе.
Работница с этим не согласилась и подала исковое заявление с требованием взыскать премию, возмещение за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, признать решение о лишении годового вознаграждения незаконным.
Суд первой инстанции отказал истице. Он исходил из следующего:
— правовые основания для выплаты работнице премии по итогам работы за год отсутствуют, поскольку в соответствии с установленным в организации порядком право на получение спорной премии за работником сохраняется только в случае отсутствия дисциплинарного взыскания в течение года;
— истица в течение отчетного календарного года была привлечена к дисциплинарному взысканию, которое на момент начисления и выплаты годового вознаграждения не было снято работодателем;
— премия по результатам деятельности за год не является обязательной выплатой в рамках применяемой в отношении заявительницы системы оплаты труда.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении с указанными выводами суда первой инстанции не согласился. Он удовлетворил требования работницы, руководствуясь тем, что:
— дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на истицу трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения на весь срок его действия входящих в состав ее заработной платы стимулирующих выплат;
— в нарушение положений ГК РФ не представлены доказательства того, сопоставим ли размер годового вознаграждения по итогам работы за год, которого была лишена работница в полном размере, с допущенным проступком;
— другим работникам, достигшим таких же результатов работы, что и истец, но не имевшим в отчетном периоде дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины, премия была выплачена;
— не доказано, что нарушение трудовых обязанностей повлияло на выполнение плана чистой прибыли в отчетном периоде, поставленных задач, на качество выполнения работ в течение года. Отсутствует обоснование установления нулевого индивидуального коэффициента деятельности работника.
Кассация оставила решение апелляции без изменений.
Вы можете оставить первый комментарий