Общество является собственником производственного склада. Он расположен на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «производственная деятельность».
Постановлением правительства области склад включили в перечень зданий с определением налоговой базы по налогу на имущество по кадастровой стоимости.
В конце года налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о необходимости исчисления с сентября текущего года налога на имущество в отношении склада по среднегодовой стоимости и возврате излишне уплаченных за 9 месяцев авансовых платежей по налогу в связи с изменением характеристик объекта.
В ответном письме инспекция сообщила, что данный объект включен в перечень и сведения о его исключении из него отсутствуют.
Посчитав, что его права нарушены, налогоплательщик оспорил отказ налогового органа в переходе на исчисление налога на имущество по производственному складу, исходя из его среднегодовой стоимости.
Суды трех инстанций не удовлетворили требования истца. Они установили, что:
— ответ инспекции на заявление налогоплательщика не является отказом в переходе на иной порядок исчисления налога на имущество;
— доказательства направления обществу решения инспекции об отказе в переходе на исчисление налога на имущество по среднегодовой стоимости не представлены;
— в материалах дела отсутствуют доказательства исключения спорного объекта недвижимости из перечня;
— налоговый орган не наделен полномочиями по оценке правомерности включения объектов недвижимости в соответствующий перечень;
— по вопросам об основаниях внесения сведений и изменений в перечень заинтересованное лицо должно обращаться в уполномоченный орган, который его определяет.
Вы можете оставить первый комментарий