Гражданка, являющаяся собственником 50 процентов доли в УК организации, решила выйти из состава его участников. Руководствуясь бухгалтерским балансом компании за предыдущий год, она определила величину стоимости чистых активов и составляющий половину этой суммы размер подлежащей выплате действительной стоимости ее доли.
Полагая, что организация не выплатила деньги за долю в полном объеме, гражданка подала исковое заявление с требованием о ее взыскании. Компания с расчетом истицы не согласилась и представила суду альтернативный, использовав не годовую, а промежуточную отчетность.
Три инстанции удовлетворили требования истицы. Они исходили из того, что действительную стоимость доли следует рассчитать по данным годовой финансовой отчетности организации за период, который предшествовал выходу из состава ее участников.
ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— представление промежуточной финансовой отчетности законодательством не предусмотрено;
— по договору с банком компания обязана составлять промежуточную финансовую отчетность;
— последнюю актуальную информацию о фактическом имущественном состоянии и реальном размере стоимости его активов ответчик представил в промежуточной бухгалтерской отчетности;
— согласно позиции ВС, именно финансовое положение организации является основным обстоятельством, влияющим на стоимость доли участника компании в УК;
— величина стоимости доли, которую выплачивают вышедшему участнику, определяется по достоверным сведениям об актуальном имущественном (финансовом) положении компании;
— если кто-то из сторон спора не согласен с тем, как рассчитана стоимость доли, суду нужно назначить экспертизу, чтобы установить сумму, подлежащую выплате участнику, который вышел из состава организации.
Вы можете оставить первый комментарий