Гражданин трудился в учреждении более 15 лет. Последние несколько лет он работал удаленно, поскольку в организации не было достаточно помещений, чтобы вместить всех сотрудников. Никаких нареканий к его работе не было.
После смены руководства ему предложили уволиться. После отказа гражданину перестали выплачивать гарантированную надбавку к зарплате, а затем уволили за прогул, поскольку на рабочем месте в офисе его не было.
Не согласившись с таким положением дел, мужчина обратился в суд. В иске он потребовал восстановить его на работе, выдать полагающуюся ему доплату, компенсировать время вынужденного прогула и моральный вред.
Суды трех инстанций единодушно пришли к выводу, что увольнение было незаконным (Определение Второго КСОЮ от 11.11.2025 № 88-27147/2025). Свой вердикт они обосновали следующим:
• На удаленку мужчина был переведен во время эпидемии COVID, как и другие работники. После этого условия его трудового договора не менялись.
• Новое руководство отменило удаленную работу для отдельных сотрудников, но мужчину с приказом не ознакомило. Он продолжил работать дома, и претензий к нему не было.
• Акты об отсутствии на рабочем месте в офисе были составлены спустя полгода после отмены удаленки. В пояснении сотрудник указал, что приказ он не подписывал.
• В суд были представлены два табеля учета рабочего времени: в более раннем у сотрудника стояли рабочие дни, в составленном позднее – прогулы за эти же дни.
• При применении крайней меры наказания за прогул работодатель не учел тяжесть проступка, его влияние на деятельность организации, отношение сотрудника к должностным обязанностям и отсутствие нареканий за весь период работы.
• Отказ в выплате надбавки к зарплате является неправомерным, поскольку доплата устанавливается по результатам работы за три предшествующих года.
Вы можете оставить первый комментарий