Гражданин был принят на работу в общество главным специалистом. На время короновирусной пандемии его перевели работать дистанционно. Для этого сотруднику предоставили компьютерную технику, которую он должен был возвратить после окончания удаленной работы. Дистанционная работа сотрудника по договору была завершена 03.05.2022.
В период с 27.09.2022 по 26.12.2022 специалисту предоставляли возможность работать удаленно на основании дополнительных соглашений к трудовому договору. Работник был уволен 09.01.2023 по соглашению сторон.
Перед увольнением сотрудника в организации создали комиссию с целью установления причин невозврата вверенного ему имущества. В представленных объяснениях специалист обосновал это договоренностью о выкупе переданного оборудования по остаточной стоимости с ответственным за это в организации сотрудником. Из объяснений работника также следовало, что возвращать оборудование он не намерен.
Организация подала исковое заявление с требованием обязать вернуть предоставленные в период удаленной работы программно-техническое обеспечение и оборудование.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Апелляционная инстанция с этим не согласилась. Она отказала заявителю, руководствуясь следующим:
— в соответствии с дополнительными соглашениями, устанавливающими дистанционную работу, ответчик должен был вернуть организации предоставленные оборудование и ПО после завершении занятости-онлайн;
— как следует из дополнительных соглашений, последний период дистанционной работы сотрудника был установлен с 20.12.2022 по 26.12.2022. Соответственно, о неисполнении им установленной трудовым договором обязанности по возвращению переданного оборудования работодателю стало известно 27.12.2022;
— 30.12.2022 соглашением о прекращении трудового договора стороны определили, что претензий друг к другу не имеют. Его условиями не предусмотрены какие-либо исключения относительно урегулированных вопросов исполнения трудового договора;
Кассация отменила решение апелляции и направила дело на новое рассмотрение. Суд обратил внимание на то, что не исследованы вопросы, имеющие существенное значение для разрешения спора. А именно:
— не исследовал вопрос о том, продолжил ли ответчик свою работу дистанционно 27.12.2022 вплоть до своего увольнения 09.01.2023 либо работал в офисе;
— последним дополнительным соглашением к трудовому договору о дистанционной работе не был установлен конкретный срок возврата оборудования, программно-технических средств и иных средств, переданных работнику;
— только 09.01.2023 работодатель узнал из обходного листа о причинении ему ущерба в связи с невозвратом работником ранее полученного оборудования.
Вы можете оставить первый комментарий