Компания не исполнила свои обязанности по договору банковской гарантии и не вправе требовать возмещения убытков от инспекции: вердикт ВС РФ

Налоговый кодекс дает коммерсантам право возместить НДС до завершения камеральной проверки декларации. Обязательным условием для этого является предоставление банковской гарантии. За весь период действия гарантии налогоплательщик выплачивает банку вознаграждение.

В случае успешного завершения проверки и подтверждения правомерности возмещения НДС инспекторы обязаны уведомить об этом налогоплательщика и банк. С этого момента действие гарантии прекращается.

Несвоевременное уведомление банка стало предметом рассмотрения Верховного Суда. Инспекция подтвердила право компании на возмещение НДС и уведомила ее, а в банк сообщила спустя два месяца. В результате организация переплатила вознаграждение банку.

Убытки компания решила предъявить проверяющим. Суды трех инстанций требование организации поддержали и вынесли решение о взыскании с инспекции излишне уплаченного банку вознаграждения.

Не согласившись с решениями, инспекция обратилась в Верховный Суд, который решения отменил и отправил дело на пересмотр (Определение от 21.11.2025 № 303-ЭС25-6217), основанием для этого послужили следующие выводы:
— истец вправе требовать возмещения убытков, но должен доказать, что их причинил именно ответчик;
— в свою очередь, ответчик праве представить доказательства иных причин возникновения убытков;
— рассматривая жалобу, суд должен уменьшить размер истребуемой с ответчика суммы, если в убытках виновны обе стороны, или истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков;
— из договора компании с банком следует, что действие гарантии прекращается не только на основании уведомления инспекции, но и сообщения от самой компании;
— более того, договор предусматривает обязанность компании информировать банк об успешном завершении камеральной проверки в течение 10 дней с момента получения сообщения от инспекции;
— поскольку компания свои обязанности по договору не исполнила, суды не вправе возлагать ответственность за убытки на инспекцию. Тем более что несвоевременное направление уведомления в банк обусловлено техническими проблемами.