После принятия иска к производству суд может оставить его без рассмотрения (в том числе по ходатайству участника дела). Последствия: разрешение ситуации по существу не производится, оценка наличия оснований удовлетворения/неудовлетворения требований не осуществляется. С целью недопущения злоупотреблений закон устанавливает перечень оснований для принятия указанного решения. Верховный суд РФ, в свою очередь, приводит разъяснения относительно их правильного применения (во избежание неверного толкования и нарушения права на судебную защиту). Поговорим об этом подробнее в нашей статье.
Над статьей работали:
Автор: Елена Хребтиевская; редактор: Александр Чепенко
Содержание
- Оставление иска без рассмотрения в гражданском процессе
- Оставление иска без рассмотрения в арбитражном процессе
- Оставление иска без рассмотрения при банкротство
- Оставление иска без рассмотрения в КАС
- Госпошлина при оставлении иска без рассмотрения
- Оставление иска без рассмотрения в части
- Повторное оставление иска без рассмотрения
- Жалоба на оставление иска без рассмотрения
Оставление иска без рассмотрения в гражданском процессе
Список обстоятельств, которые служат причиной принятия названного процессуального решения, нормативно зафиксирован в статье 222 ГПК РФ. Перечислим их:
1. Истец не предпринял мер по урегулированию конфликта до обращения в суд. Условие – закон предписывает предпринимать попытки разрешить такой спор на досудебной стадии (в частности, посредством направления претензии).
К примеру, обязательный досудебный порядок предусмотрен в отношении разногласий в части:
— расторжения договора аренды или найма (ст. 619, п. 4 ст. 687 ГК РФ);
— назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний (ст. 15.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);
— взыскания задолженности, возникшей из договора о предоставлении сервиса рассрочки (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2025 № 283-ФЗ).
Ситуация: в деле участвовало третье лицо. В ходе разбирательства было установлено, что именно оно должно быть надлежащим ответчиком. Оставит ли суд ИЗ без рассмотрения, если по данному спору обязательным был претензионный порядок (претензия по факту направлялась не тому ответчику)?
Нет. Но на истца могут быть отнесены все судебные расходы, если надлежащий ответчик докажет, что он мог урегулировать спор самостоятельно, но был лишён такой возможности (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18).
2. Требования должны быть заявлены в порядке приказного производства.
К примеру, останется без рассмотрения ИЗ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за определённый период времени. Условие ─ задолженность и пени рассчитаны по закону и, как следствие, являются бесспорными (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 по делу № 88-19594/2023).
3. ИЗ подписано или подано:
— недееспособным гражданином. Исключения касаются ситуаций, связанных с восстановлением его дееспособности;
— субъектом, не имеющим полномочий на его подписание или подачу.
Формальный подход при оценке данного обстоятельства не допускается. К примеру, истец полагал, что нарушено его право и он может единолично обратиться за его защитой. Суд установил, что в конкретной ситуации ИЗ не может быть удовлетворено (нарушены интересы группы лиц, истец входит в состав этой группы, но полномочий действовать от её имени не имеет). ИЗ не может быть оставлено без рассмотрения. Вывод о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска может быть сделан только при разрешении спора по существу (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 № 88-20129/2023).
4. Идентичный спор уже рассматривается иным судом (те же стороны, основание и предмет);
5. Участники конфликта заключали соглашение о разрешении спора в третейском суде:
— до обращения в суд. Условие – истец/ответчик выразили по данному поводу возражение в день предоставления своего первого мнения по существу спора;
— в период судебного разбирательства. Условия – такое соглашение заключено до принятия судебного акта, истец или ответчик заявили возражение о разрешении спора судом общей юрисдикции.
Последние два основания не применяются, если соглашение признано недействительным/утратило силу/не может быть исполнено.
6. Стороны не явились в суд по вторичному вызову. Просьба осуществлять производство по делу в их отсутствие не поступала.
7. Не явился только истец, который вызывался дважды. Просьбу разрешать дело в его отсутствие не выражал. Ответчик, в свою очередь, не требует разрешения дела по существу.
Условие применения двух последних оснований – надлежащее извещение участников.
Процедура решения вопроса об оставлении ИЗ без рассмотрения заканчивается вынесением судом соответствующего определения. Если податель ИЗ устранил обстоятельства, которые стали причиной вынесения такого определения, он может снова воспользоваться своим правом на судебную защиту.
Оставление иска без рассмотрения в арбитражном процессе
Регламентируется статьями 148–149 АПК РФ. Основаниями принятия соответствующего решения арбитражным судом (АС) являются следующие обстоятельства:
1. Идентичный спор уже рассматривается другим судом (те же стороны, предмет и основания);
2. Истец не предпринял мер по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора в ситуации, когда данные меры являлись обязательными в силу закона.
В пункте 44 постановления от 22.06.2021 № 18 Пленум ВС РФ дал подробные разъяснения о случаях, когда такой порядок должен быть соблюдён, и примеры ситуаций, когда он не требуется.
Нужно ли ждать ответа на претензию? Что делать, если контрагент затягивает подготовку и направление ответа?
Суды в таком случае указывают, что время между подачей претензии и обращением в суд должно быть достаточным для разрешения вопросов, обозначенных в претензии. Если в законе или договоре определён срок подготовки ответа на претензию, его необходимо выждать (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2014 № Ф07-3614/2014).
Направление претензии на неверный адрес и, как следствие, неполучение её адресатом препятствует рассмотрению дела. Условие – при должной внимательности и осмотрительности отправитель претензии мог получить правильные сведения (Определение Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2026 по делу № СИП-1105/2025).
Разрешению спора по существу также препятствует направление претензии, из содержания которой не усматривается конкретный объём обязательств, подлежащих исполнению контрагентом (отражение в документе лишь общих требований об уплате основного долга, комиссий и неустоек без расчёта их размера) (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 № Ф05-14628/2017).
При этом несовпадение суммы основного долга/неустойки/процентов вследствие ошибки в расчётах не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка (п. 11 обзора, утверждённого Президиумом ВС РФ 22.07.2020).
Соблюдать досудебный порядок не требуется, если требования были изменены в ходе производства (увеличился размер взыскания за счёт включения нового периода, пересчитано количество дней просрочки) (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18).
3. В ходе разрешения просьбы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
4. Стороны заключали соглашение о разрешении разногласий третейским судом (включали третейскую оговорку в договор). Для применения данного основания недостаточно самого факта наличия соглашения (оговорки). Требуется, чтобы истец или ответчик в день высказывания своей первой позиции по делу выразили возражение против разбирательства в АС.
Если стороны заключили такое соглашение во время судебного разбирательства и до принятия судебного акта, ИЗ оставят без рассмотрения, если истец или ответчик также выразят возражение о разрешении разногласий в АС.
Данное основание не применяется, если соглашение (оговорка) признано недействительным/утратившим силу/невозможным к исполнению.
В настоящее время невозможными к исполнению могут быть признаны третейские оговорки о рассмотрении спора в государстве, которое применяет ограничительные меры в отношении РФ. В таких условиях имеются опасения по поводу соблюдения принципа справедливости (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2024 № Ф03-2839/2024).
5. ИЗ:
— не имеет подписи;
— подписано субъектом, который не имеет на это право;
— подписано субъектом без указания должности.
6. В форме ИЗ заявлено требование о взыскании судебных расходов. Для него предусмотрен специальный порядок (ст. 112 АПК РФ).
7. Истец утратил интерес к предмету спора. О данном обстоятельстве свидетельствуют следующие факты:
— он не явился в судебное заседание;
— не заявлял при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (об отложении разбирательства);
Основание применяется, если ответчик не заинтересован в разрешении спора по существу. При этом необязательно, чтобы указанное лицо прямо выразило соответствующее мнение в адрес суда. Достаточно, если он сам не явится в суд и не направит своего представителя (п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46).
8. Подано ИЗ в защиту прав и законных интересов группы лиц. Лицо, которое ведёт дело в интересах группы, не сделало предложение иным членам группы о присоединении к требованию в установленный судом срок (ч. 7 ст. 225.14 АПК РФ).
9. Заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть разрешено в деле о банкротстве.
Оставление иска без рассмотрения при банкротство
Общие правила:
— с даты введения наблюдения/финансового оздоровления/внешнего управления/конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве;
— ИЗ о взыскании с должника долга по обязательным платежам, поданное в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Исключения касаются текущих платежей и обязательств, которые неразрывно связаны с личностью должника (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).
Приведём некоторые частные случаи, в отношении которых установлены основания для оставления ИЗ/требования без рассмотрения:
1. Подано заявление о ликвидации организации. До вынесения решения по нему в отношении организации возбуждено дело о банкротстве (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84).
2. После введения в отношении должника процедуры наблюдения в суд представлено заявление о выдачи исполнительного листа для исполнения акта третейского суда указанным должником. Кредиторы в таком случае имеют право предъявить свои требования в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (п. 15 обзора, утверждённого Президиумом ВС РФ 10.06.2020).
3. Предъявление в исковом порядке арбитражным управляющим требований о взыскании с должника расходов/об оплате услуг привлечённых лиц (п. п. 1, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).
4. ИЗ связано с взысканием по обязательству, которое возникло до возбуждения дела о банкротстве, но должно быть исполнено после введения наблюдения (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).
Оставление иска без рассмотрения в КАС
В порядке административного судопроизводства, в частности, оспариваются нормативно-правовые акты и действия (бездействие) субъектов публичной власти, осуществляется принудительная госпитализация в лечебные учреждения.
Административное заявление может быть оставлено без рассмотрения при возникновении (выявлении) следующих обстоятельств:
1. Прокурор/орган/организация/гражданин подавали иск в защиту прав другого лица и отказались от него. При этом суд рассмотрит принятый к производству иск, если субъект, в интересах которого подано заявление, (его представитель) заявит о том, что он поддерживает требования (ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40 КАС РФ, п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36).
2. Коллективное ИЗ не соответствует условиям, которые предъявляются к такому иску. В таком случае заявителям разъясняется право на индивидуальное обращение в суд (ч.ч. 1, 4 ст. 42 КАС РФ).
3. Не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
4. ИЗ:
— не подписано;
— подано лицом, которое не обладает процессуальной дееспособностью/не имеет полномочий на его подписание;
— не содержит указание на должностное положение подателя (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 191 КАС РФ).
Указанные обстоятельства должны носить неустранимый характер (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 5).
5. Идентичное дело уже находится в производстве (те же участники, основание и предмет иска) (п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
6. Производство возбуждено с нарушением установленных предписаний, и такие нарушения не устранены. Истец изменил требования и не представил документы в обоснование доказательств, которые к этому привели (если он не освобождён от их доказывания) (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
К последней группе оснований относится, в том числе, случаи непредоставления документов по требованию суда. К примеру, игнорирование просьбы о представлении:
— подлинника чека об уплате государственной пошлины и его надлежаще заверенной копии при подаче документов в электронном виде (письмо Минфина России от 27.03.2020 № 03-05-06-03/24475);
— отчёта об оценке по делам об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28).
При этом формальный подход не допускается. Нельзя, в частности, отказать в рассмотрении иска о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер, если к нему не приложены документы, подтверждающие вручение копии заявления ответчику. Условие ─ при этом представлены доказательства отсутствия указанного субъекта по известному месту жительства (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 50).
Госпошлина при оставлении иска без рассмотрения
Названное процессуальное решение является основанием для возврата государственной пошлины. Для этого нужно представить в налоговый орган соответствующее определение суда и документ об уплате государственной пошлины.
Сделать это нужно в течение 3-х лет (абз. 10 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
На чьи «плечи» ложатся иные судебные расходы?
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с разрешением дела. При оставлении ИЗ без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (подписанта ИЗ) (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Оставление иска без рассмотрения в части
Законом прямо не предусмотрено. На практике встречается в ситуациях, когда заявлено несколько требований, и основания для оставления без рассмотрения выявлены только в отношении некоторых из них. Другие при этом могут быть разрешены по существу. Проиллюстрируем примером.
Гражданин обратился с ИЗ к страховой компании о взыскании стоимости страхового возмещения и неустойки. В целях урегулирования спора в досудебном порядке гражданин обращался к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный отказал во взыскании стоимости страхового возмещения. Требования о взыскании неустойки не упоминалось при обращении к финансовому уполномоченному.
В силу законодательных предписаний потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).
В этой связи ИЗ был оставлено без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки. Это согласуется с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 110 постановления от 08.11.2022 № 31 (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2024 № 88-13928/2024).
В другом случае ООО1 предъявило к ООО2 требования о расторжении договора партнёрства и взыскании денежных средств. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ просьба об изменении или о расторжении договора может быть заявлена в суд только после получения отказа другой стороны. ООО1 информацию о соблюдении указанного предписания представить не смогло. С учётом этого ИЗ было оставлено без рассмотрения в части просьбы о расторжении договора. Вопрос взыскания задолженности исследовался по существу (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 по делу № А40-207074/18-180-1589).
Повторное оставление иска без рассмотрения
Такая ситуация встречается при следующих обстоятельствах: первоначальное определение об оставлении ИЗ без рассмотрения отменено судом вышестоящей инстанции, дело направлено в первую инстанцию для разрешения по существу → первая инстанция снова оставила ИЗ без рассмотрения.
Обозначенная ситуация может быть квалифицирована как нарушение права на судебную защиту и необоснованное затягивание разрешения спора.
Приведём пример повторного принятия решения:
В районный суд представлено ИЗ о возложении на страховую компанию обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства. Первая инстанция вынесла определение об оставлении ИЗ без рассмотрения. Основание – финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении обращения гражданина в рамках досудебного урегулирования спора по причине того, что гражданин не обращался предварительно с заявлением в страховую компанию.
Апелляция указанное определение отменила и направила дело для разрешения по существу. Районный суд снова оставил ИЗ без рассмотрения.
Апелляция опять определение отменила. Указала, что сам по себе отказ финансового уполномоченного без исследования всех обстоятельств дела не свидетельствует о том, что гражданин не принял мер к досудебному урегулированию вопроса. Кассационная инстанция данный вывод поддержала (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 № 88-10703/2021).
Жалоба на оставление иска без рассмотрения
Определение с указанными выводами может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, если первая инстанция необоснованно применила основания для принятия указанного решения, а затем вернула иск.
В гражданском процессе также действует правило (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ): истец или ответчик могут представить в суд первой инстанции ходатайство об отмене определения об оставлении ИЗ без рассмотрения. Применимо для следующего случая:
— данное определение вынесено по основанию утраты интереса сторон к спору;
— неявка в судебное заседание имела уважительные причины, которые не могли быть своевременно доведены до суда. Наличие таких причин должно подтверждаться доказательствами.
Сроки представления ходатайства законом не определены (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).
Отрицательное решение по ходатайству может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции посредством подачи частной жалобы.
Вы можете оставить первый комментарий