Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 № 33-21658/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 г. по делу N 33-21658/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Валиуллина И.И., Гареевой Д.Р.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к М.В. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ответчик получил от него в долг денежные средства 30.10.2014 г. в сумме 1500000 руб. сроком на два месяца; 19.12.2014 г. в сумме 1500000 руб. в срок до 01.01.2015 г. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками в день их передачи. Полученные от истца в долг денежные средства Б. возвращены не были, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 3000000 руб., проценты на сумму займа в размере 30840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 765543 руб., а также госпошлину в размере 27 981 руб.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. исковые требования Б. удовлетворены. С М.В. ФИО10 в пользу Б. ФИО11 взыскана задолженность по договору займа 3000000 руб., проценты 30840 руб., проценты за не возврат в срок суммы займа 765543 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27181.92 руб.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.В. — М.А., представителя Б. — К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Судом установлено, что 30.10.2014 года ответчик М.В. взял взаймы у истца Б. 1500000 руб., сроком на два месяца, то есть до 30 декабря 2014 г.
19.12.2014 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1500000 руб., сроком возврата до 01.01.2015 года.
Факт заключения договоров займа подтверждается расписками ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается расписками, в которых указана сумма займа и определен срок возврата денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств возврата займа, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом 30 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 765543 рублей.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается судебной коллегией правильным. Доказательств в опровержение данного расчета ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 30.10.2017 г. истец обратился с данным иском в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием указания адреса места жительства ответчика и неоплаты госпошлины.
27.11.2017 г. при предъявлении уточненного иска, оплаченного государственной пошлиной, исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности.
04.12.2017 г. исковое заявление представителем истца подано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, определением от 08.12.2017 г. возвращено в связи с подписанием и подачей неуполномоченным лицом.
14.12.2017 г., в пределах срока исковой давности, исковое заявление предъявлено в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, определением судьи от 18.12.2017 г. оставлено без движения в связи с отсутствием оплаты госпошлины, с установлением срока для устранения недостатка до 16.01.2018 г., копия определения направлена по указанному в исковом заявлении адресу.
16.01.2018 г. определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, получено представителем истца 22.01.2018 г.
22.01.2018 г. исковое заявление подано с заявлением о зачете госпошлины, которое определением суда также оставлено без движения, в зачете государственной пошлины отказано.
В связи с отказом в зачете госпошлины, истец был вынужден повторно оплатить госпошлину 30 января 2018 г. в размере 27181, 92 руб.
Определением от 31 января 2018 г. иск принят к производству суда.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований Б. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 г. решение суда от 19.03.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции указал, что определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 г., об оставлении иска без движения, не получено истцом, что в совокупности с другими обстоятельствами признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 г. отказано в передачи кассационной жалобы М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он пропущен по уважительным причинам. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности свидетельствует подача истцом 14 декабря 2017 г. искового заявления в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. К исковому заявлению истцом были приложены квитанции об оплате госпошлины, оплаченные при первоначальной подаче иска в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Таким образом, установлено, что исковое заявление первоначально подано Б. в пределах срока исковой давности, к иску были приложены оригиналы квитанций об оплате государственной пошлины.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено Б. при первоначальном рассмотрении дела. Повторное заявление данного ходатайства после возвращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу не требовалось.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. — без удовлетворения.
Справка: судья Шагизиганова Х.Н.

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО