ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2025 г. N 88-27187/2025
Дело N 2-632/2025 УИД: 23RS0050-01-2024-005099-38
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной,
судей Е.К. Фрид, Е.В. Якубовской,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к акционерному обществу «Тольяттиазот» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Г. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2025 года.
Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., пояснения представителя ответчика ФИО5, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее — АО «ТОАЗ») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Г. указала, что в период с 18.04.2023 по 01.11.2024 она работала помощником руководителя в АО «Тольяттиазот». Согласно трудовому договору ей была установлена 40-часовая рабочая неделя. Поскольку ее рабочее место располагалось в сельской местности, работодатель был обязан предоставить ей сокращенную 36-часовую рабочую неделю. С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истцу была установлена 36-часовая рабочая неделя, однако оплата сверхурочно отработанного до 01.07.2024 года не была произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г. просила суд взыскать с АО «ТОАЗ» в свою пользу сумму заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2025 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2025 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2025 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Г. — ФИО9 просит судебные акты отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Возражения на кассационную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ФИО5 возражала против доводов кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).
Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тольяттиазот» и Г. заключен трудовой договор N, по условиям которого с даты заключения договора истец принята на должность помощника руководителя в подразделение Общества — Дирекция по строительству порта/Канцелярия, с окладом в размере <данные изъяты>;
Действующими в АО «ТОАЗ» правилами внутреннего трудового распорядка установлен следующий режим работы (п. 5.1.1): пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), нормальная продолжительность рабочего времени в неделю — 40 (сорок) часов. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период, установленный локальным нормативным актом работодателя для данной категории работников, не превышала нормального числа рабочих часов.
Г. ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя и условиями трудового договора.
Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором пункт 5.1 подпункт 5.1.1 изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается следующий режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), сокращенная продолжительность рабочего времени в неделю — 36 часов. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период, установленный локальным нормативным актом работодателя для данной категории работников, не превышала нормального числа рабочих часов».
Таким образом, за период с 18.04.2023 по 30.06.2024 режим труда работника Г. установлен в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными с нормальной продолжительностью рабочего времени в неделю — 40 часов. С 01.07.2024 продолжительность рабочего времени истца в неделю составила 36 часов.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого указанный трудовой договор прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания настоящего документа стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.
При расторжении трудового договора по соглашению сторон, работнику Г. произведены следующие выплаты: повременная оплата, компенсация за неиспользованный отпуск, дотация на питание, компенсация аренды нежилого помещения, а также дополнительная выплата по соглашению в сумме <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, придя к выводу, что увольнение истца произведено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Г. о взыскании компенсации за несвоевременную оплату сверхурочных работ, компенсации морального вреда.
С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на законе.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что приведенные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса).
Согласно статье 21 Трудового кодекса, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную уплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 91 Трудового кодекса рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со статьей 263.1 Трудового кодекса женщины, работающие в сельской местности, имеют право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Пунктом 1.3 постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 Трудового кодекса, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298/3-I «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса для оплаты сверхурочной работы.
В силу положений статьи 9 Трудового кодекса трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено установление для женщин, работающих в сельской местности, продолжительности рабочей недели в 36 часов согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Г. требований, сослался на то обстоятельство, что истец, принимая условия работодателя о прекращении трудового договора по соглашению сторон, согласилась с суммой дополнительной выплаты в размере <данные изъяты>, оговоренном в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ N; претензий к ответчику относительно невыплаченных ей денежных средств за сверхурочную работу не имела.
Кроме того, суд указал, что заявленная истцом к взысканию сумма не превышает выплаченную работодателем компенсацию.
Между тем, судом не учтено, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ N и в приказе об увольнении истца по соглашению сторон отсутствует указание на то, что в подлежащую выплате сумму в размере <данные изъяты> включена заработная плата работника Г. за сверхурочную работу.
При этом расчет суммы заработной платы за сверхурочную работу ответчик не представил, расчетный листок на дату увольнения в материалах дела отсутствует.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 Постановления от 13.07.2023 г. N 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.» по своей правовой природе дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотренная трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении по данному основанию, вне зависимости от того, каким образом она поименована в самом трудовом договоре и (или) соглашении (выходное пособие, дополнительная денежная компенсация и т.п.), является выходным пособием, которое — хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений — тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка.
Соглашаясь с позицией ответчика, суд первой инстанции необоснованно зачел в сумму дополнительной выплаты в счет оплаты за работу истца сверх нормы, устранившись при этом от проверки назначения данного платежа, не исследовав содержание и смысл соглашения N.
Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции ошибки не исправил.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В силу положений ст. ст. 67, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.
Учитывая указанные положения законодательства, суды нижестоящих инстанций при разрешении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу должны были установить количество часов переработки, произвести расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, определить правовую природу дополнительной суммы, выплаченной по соглашению сторон, выяснить назначение платежа данной суммы, исследовать локальные нормативные акты работодателя, предусматривающие выплаты при увольнении работника по соглашению сторон, предложить ответчику предоставить расчет дополнительной суммы, указанной в соглашении о расторжении трудового договора, а также доказательства, подтверждающие согласие сторон на включение в эту сумму задолженность по заработной плате за сверхурочную работу.
В отсутствие указанных сведений принятые судебные постановления не соответствует положениям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.
Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на допущенный судами первой и апелляционной инстанций формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешается спор, связанный с реализацией права на труд и его оплату.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм права, повлиявших на результат рассмотрения дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.МОТИНА
Судьи
Е.К.ФРИД
Е.В.ЯКУБОВСКАЯ
Мотивированное определение в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.
——————————————————————
