Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2020 № 88-23978/2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 г. по делу N 88-23978/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.
судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В.,
рассмотрев гражданское дело N 2-6092/2019 по иску В.С.О., Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» к В.С.О., Г. о признании трудовых договоров частично недействительными
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика»
на решение Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 г. и апелляционной определение судебной коллегии Московского областного суда от 20 мая 2020 г.,
заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

В.С.О. и Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» (далее — ООО «Форт Транс Логистика») о взыскании компенсаций за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм. ООО «Форт Транс Логистика» предъявлен встречный иск к В.С.О. и Г. о признании трудовых договоров частично недействительными.
Решением Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 г. с учетом определения Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 г. об исправлении описок и арифметических ошибок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г., требования истцов по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО «Форт Транс Логистика» в пользу В.С.О. взыскана компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 77815,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 3411, 17 руб., а всего 84225,87 руб.; в пользу Г. — компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 71672,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 2212, 39 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «Форт Транс Логистика» к о признании недействительными пунктов 4.3 трудовых договоров, заключенных с В.С.О. и с Г., отказано.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО «Форт Транс Логистика» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Форт Транс Логистика».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, В.С.О. с 8 сентября 2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Форт Транс Логистика» в должности водителя-экспедитора; приказом работодателя от 16 апреля 2019 г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Г. с 3 ноября 2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Форт Транс Логистика» в должности водителя-экспедитора; приказом работодателя от 24 мая 2019 г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Пункты 4.3 заключенных с В.С.О. и Г. трудовых договоров предусматривали, что за разъездной характер работы работникам предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования В.С.О. и Г. о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, судебные инстанции, установив, что дополнительные отпуска, обязанность работодателя по предоставлению которых предусмотрена пунктами 4.3 заключенных с ними трудовых договоров, истцам по первоначальному иску не предоставлялись, компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении им выплачена не была, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у В.С.О. и Г. права на выплату указанной компенсации в заявленных ими размерах, исчисленных в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Форт Транс Логистика» о признании пунктов 4.3 трудовых договоров, заключенных с В.С.О. и Г., частично недействительными, суды указали, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит механизма признания трудового договора недействительным, при этом регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства, противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации и не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», статей 116, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО «Форт Транс Логистика» вновь приводятся доводы о том, что при заключении трудовых договоров с В.С.О. и Г. были допущены технические ошибки, вследствие которых в них были внесены условия о предоставлении дополнительных отпусков, при этом трудовые договоры, заключенные с другими водителями-экспедиторами, таких условий не содержат. Данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку условий трудовых договоров, заключенных с истцами по первоначальному иску, о предоставлении им дополнительных отпусков не противоречат нормам трудового законодательства, в том числе статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации, в период действия трудовых договоров сторонами изменены не были.
Ссылки в жалобе на то, что предоставление истцам дополнительных отпусков не предусмотрено иными документами работодателя, в том числе результатами специальной оценки условий труда, а также на то, что в период действия трудовых договоров от истцов не поступало заявлений о предоставлении дополнительных отпусков, что, по мнению ответчика, свидетельствует об их неосведомленности о данных условиях трудовых договоров, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указывая в кассационной жалобе, что предоставление дополнительных отпусков не предусмотрено в трудовых договорах иных водителей-экспедиторов ООО «Форт Транс Логистика», в связи с чем истцам по первоначальному иску было предоставлено существенное преимущество перед другими работниками, заявитель не учитывает, что настоящий спор исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, основанных на условиях заключенных именно с В.С.О. и Г. трудовых договоров, по своей правовой природе и в соответствии с положениями статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем трудовые договоры с иными работниками общества, также носящие индивидуальный характер, не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска о признании встречного иска о признании недействительными условий о предоставлении дополнительных отпусков, предусмотренных пунктами 4.3 Трудовых договоров, приведенные со ссылкой на нормы гражданского законодательства, подлежат отклонению, поскольку на трудовые отношения нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, трудовое законодательство не предусматривает оснований для рассмотрения трудового договора как сделки, которую возможно признать недействительной полностью или в части.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 г. и апелляционной определение судебной коллегии Московского областного суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Форт Транс Логистика» — без удовлетворения.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО