СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2025 г. по делу N 88-11707/2025
УИД 86RS0002-01-2024-008689-34
мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Руновой Т.Д., Шушкевич О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7084/2024 по иску В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании незаконными приказа и действий по выплате отпускных, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 29 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 08 апреля 2025 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (далее — МБОУ СШ N 31) о признании незаконным и отмене приказа от 17 мая 2024 года N 156-к, признании незаконными действий по выплате отпускных в ноябре 2023 года за период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021-2022 год, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указывала, что с 1996 работает в МБОУ СШ N 31 в должности учителя. Приказом МБОУ СШ N 31 от 17 мая 2024 года N 156-к ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы 2021-2022 год продлен, а отпуск за 2022-2023 год, за 2023-2024 год перенесен. Как следует из приказа N 40-к от 28 февраля 2024 года, начало ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021-2022 год, в результате переноса, было установлено ей с 15 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года включительно. С 15 февраля 2024 года она болела и была нетрудоспособна. В связи с этим очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2021-2022 год работодатель должен был перенести на новый срок, согласовав его предварительно с работником, а не продлевать отпуск, который еще не начался. Кроме того, ранее она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020-2021 год, отпуска, предусмотренного частью 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительностью 14 календарных дней. Незаконные действия работодателя в связи с продлением, вместо переноса, очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021-2022 год привели к неправильному установлению размера выплаты отпускных за 2021-2022 год, к выплате отпускных не в полном размере. Выплата отпускных за 2021-2022 год была произведена ответчиком 24 ноября 2023 года, в то время как отпуск согласно приказу N 40-к от 28 февраля 2024 года начался только в феврале 2024 года. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 29 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 08 апреля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных постановлений.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судами установлено и из материалов дела следует, что В. со 02 сентября 1996 года работает учителем в МБОУ СШ N 31.
В соответствии с выпиской из графика отпусков, утвержденного 15 декабря 2021 года, В. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2021-2022 год в количестве 72 дней с 31 мая 2022 года.
На указанную дату ежегодный отпуск В. за 2020-2021 год не был использован в связи с неоднократным продлением, по причине нахождения работника на листке нетрудоспособности.
Согласно уведомлению от 20 мая 2022 года N 111 В. извещена о переносе начала ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021-2022 год на первый день после окончания отпуска за 2020-2021 год.
Приказом директора МБОУ СШ N 31 от 25 мая 2022 года N 168-к ежегодный оплачиваемый отпуск В. за 2021-2022 год был перенесен с 31 мая 2022 года и предоставлен после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020-2021 год.
В соответствии с выпиской из графика отпусков, утвержденного 15 декабря 2022 года, В. запланировано предоставление очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 72 дней с 06 июня 2023 года.
Согласно уведомлению от 25 мая 2023 года В. извещена о переносе начала ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022-2023 год на первый день после окончания отпуска за 2021-2022 год.
Приказом директора МБОУ СШ N 31 от 24 ноября 2023 года N 485-к ежегодный оплачиваемый отпуск В. за 2020-2021 год был продлен на 3 календарных дня с 26 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года включительно, начало ежегодного отпуска за 2021-2022 год перенесено на 29 ноября 2023 года и предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дня с 29 ноября 2023 года по 16 февраля 2024 года включительно, начало ежегодного отпуска за 2022-2023 год перенесено на 17 февраля 2024 года и предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дня с 17 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года включительно.
Согласно платежному поручению от 24 ноября 2023 года N 2230 В. перечислены отпускные в размере 112 461,64 руб.
В соответствии с выпиской из графика отпусков, утвержденного 15 декабря 2023 года, В. запланировано предоставление очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 72 дней с 01 июня 2024 года.
Приказом директора МБОУ СШ N 31 от 21 февраля 2024 года N 40-к ежегодный оплачиваемый отпуск В. за 2020-2021 год был продлен на 61 календарный день с 08 декабря 2023 года по 14 февраля 2024 года включительно, начало ежегодного отпуска за 2021-2022 год перенесено на 15 февраля 2024 года, предоставлено 72 календарных дня с 15 февраля 2024 года по 28 апреля 2024 года включительно, начало ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022-2023 год перенесено на 29 апреля 2024 года.
Приказом директора МБОУ СШ N 31 от 23 апреля 2024 года N 118-к ежегодный оплачиваемый отпуск В. за 2021-2022 год был продлен на 55 календарных дней с 29 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года включительно, начало ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022-2023 год перенесено на 26 июня 2024 года и предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дня с 26 июня 2024 года по 05 сентября 2024 года включительно.
Согласно уведомлению от 03 мая 2024 года В. извещена о переносе начала ежегодного оплачиваемого отпуска за 2023-2024 год на первый день после окончания отпуска за 2022-2023 год.
Приказом директора МБОУ СШ N 31 от 17 мая 2024 года N 156-к ежегодный оплачиваемый отпуск В. за 2021-2022 год был продлен на 4 календарных дня с 26 июня 2024 года по 29 июня 2024 года включительно, начало ежегодного отпуска за 2022-2023 год перенесено на 30 июня 2024 года и предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дня с 30 июня 2024 года по 09 сентября 2024 года включительно, начало ежегодного отпуска за 2023-2024 год перенесено на 10 сентября 2024 года и предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дня с 10 сентября 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 122, 123, 124 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодатель в связи с временной нетрудоспособностью работника, правомерно продлил истцу очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2021-2022 год с 26 июня 2024 года по 29 июня 2024 года включительно, осуществил перенос даты начала отпусков за 2022-2023 год, за 2023-2024 год, и пришел к выводу, что при издании оспариваемого приказа от 17 мая 2024 года N 156-к ответчиком нарушений трудовых прав истца не допущено.
Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе В. приводит доводы о том, что суд первой инстанции не запросил у ответчика табели учета рабочего времени истца за спорный период, не проверил количество дней, которое она использовала в качестве отпуска за 2021-2022 год, правильность даты окончания отпуска за 2021-2022 год, о чем ею было указано в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции указанные доводы отклонил
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и правильность выводов судов не опровергают.
Обращаясь в суд иском, В. указывала на то, что в связи с временной нетрудоспособностью очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2021-2022 год работодатель должен был перенести на новый срок, согласовав его предварительно с работником, а не продлевать отпуск, который еще не начался. Доводов, указывающих не неверное определение работодателем количества дней использованного отпуска, исковое заявление не содержало.
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Часть первая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ее абзац второй, закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена на защиту прав и интересов работников.
Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 письма Роструда от 27 декабря 2007 года N 5339-6-1 «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности работника», исходя из содержания части 2 и части 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации произвольно требовать от работодателя переноса отпуска и как следствие отклоняться от графика отпусков, который в силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения, работник не вправе.
Разрешая требования В. по основаниям, заявленным в иске, суды правильно исходил из того, что действия работодателя по продлению отпуска за 2021-2021 год являются правомерными, осуществлены работодателем в связи с временной нетрудоспособностью работника, даты начала и окончания периодов временной нетрудоспособности, с учетом которых был вынесен оспариваемый приказ, В. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что по окончании отпуска 2020-2021 год ей был положен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 дней на основании части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 17 сентября 2024 года, судебной коллегией отклоняются.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы истца, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 17 сентября 2024 года признан незаконным отказ МБОУ СШ N 31 в предоставлении В. отпуска без сохранения заработной платы, вместе с тем обязанность предоставить отпуск без сохранения заработной платы именно в период, определенный работодателем в качестве ежегодного оплачиваемого отпуска, на работодателя указанным судебным постановлением не возложена.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 3795, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 29 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. — без удовлетворения.
——————————————————————
