СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2025 г. N 88-12168/2025
УИД 74RS0046-01-2024-001654-95
Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Руновой Т.Д., Грудновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1275/2024 по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» о взыскании годовой премии, неустойки, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе М. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2025 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление «Маяк» (далее — ООО «СМУ «Маяк») о взыскании годовой премии за 2023 год в размере 87 451,05 руб., неустойки на сумму долга до полного погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что с 24 октября 2022 года принят на работу в ООО «СМУ «Маяк» на условиях внешнего совместительства на должность инженера по надзору за строительством в отдел строительного контроля и исполнительной документации. На основании личного заявления, 13 марта 2023 года он уволен по собственному желанию. 14 марта 2023 года принят на работу в ООО «СМУ «Маяк» на должность по надзору за строительством 1 категории в отдел строительного и исполнительной документации. В ООО «СМУ «Маяк» проработал полный 2023 год. Премия по итогам года истцу не начислена и выплачена.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных постановлений.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения представителя ООО «СМУ «Маяк».
Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании личного заявления приказом от 24 октября 2022 года N 116/лс М. с 01 ноября 2022 года принят на работу в отдел строительного контроля и исполнительной документации на должность инженера по надзору за строительством на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки; с М. заключен трудовой договор N 34 от 24 октября 2022 года, дополнительные соглашения к трудовому договору N 34 от 01 ноября 2022 года. от 09 января 2023 года.
Приказом ООО «СМУ «Маяк» от 13 марта 2023 года N 27/лс М. уволен по инициативе работника.
Приказом от 14 марта 2023 года N 28/лс М. принят на работу в отдел строительного контроля и исполнительной документации на должность инженера по надзору за строительством 1 категории; с работником заключен трудовой договор N 8 от 14 марта 2023 года, дополнительные соглашения к трудовому договору 11 сентября 2023 года, от 25 сентября 2023 года, от 15 ноября 2023 года.
По условиям пункта 3.1 трудового договора заработная плата состоит из оклада, ИСН 10% от должностного оклада, районного коэффициента 1,3.
30 июля 2024 года М. уволен по инициативе работника на основании приказа N 127/лс от 30 июля 2024 года.
Согласно Положению об оплате труда работников, утвержденному 01 июня 2021 года, 30 марта 2023 года, 06 сентября 2023 года, ежемесячная заработная плата работника состоит из: должностного оклада или тарифной ставки в соответствии со штатным расписанием, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера), стимулирующих выплат (пункт 3.2 Положения).
Ежемесячная заработная плата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (пункт 3.3 Положения).
К выплатам стимулирующего характера относятся: интегрированная стимулирующая выплата; персональная квалификационная надбавка; премия разовая, к праздничным датам, годовая) (раздел 6 Положения).
Порядок установления, расчета размера и выплаты премий определены Положением о премировании работников ООО СМУ «Маяк» (пункт 6.3 Положения).
М. был ознакомлен с Положением об оплате труда работников.
В Положении о премировании работников ООО СМУ «Маяк» за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденном 01 июня 2021 года, указано, что премия не/является гарантированной выплатой (пункт 1.3 Положения).
В силу пункта 2.3 Положения, годовая премия выплачивается лучшим сотрудникам, за имевшие место в отчетном году: досрочное выполнение плановых показателей; обслуживание важных участков работ; выполнение работ повышенной сложности; передачу опыта молодым.
Размер годовой премии может устанавливаться как в виде фиксированной суммы в рублях (например, две тысячи рублей), так и в размере, кратном окладу (должностному окладу) / тарифной ставке работника (например 0,5 оклада, 2 оклада). Размер годовой премии не может превышать 5 (пяти) окладов (пункт 2.3.3 Положения).
Согласно штатным расписаниям ООО СМУ «Маяк», утвержденным 30 ноября 2022 года, 30 марта 2023 года, 06 сентября 2023 года, 11 сентября 2023 года, 23 октября 2023 года, 15 ноября 2023 года, в отделе строительного контроля и исполнительной документации (08) предусмотрены начальник отдела — 1 штатная единица, инженер по надзору за строительством 1 категории — 4 штатных единицы, инженер по надзору за строительством 2 категории — 5 штатных единиц, инженер по надзору за строительством — 5 штатных единиц.
Согласно справке ООО СМУ «Маяк» от 11 ноября 2024 года, годовая премия за 2023 год сотрудникам ООО СМУ «Маяк» не начислялась и не выплачивалась, выплачиваться не будет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании годовой премии за 2023 год, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая положения действующих в ООО СМУ «Маяк» локальных нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда, условия трудового договора, исходил из того, что годовая премия в ООО «СМУ «Маяк» не является гарантированной выплатой, основания для ее выплаты истцу отсутствуют, поскольку сведений о привлечении истца к выполнению особо сложных и важных заданий в течение 2023 года, досрочном выполнения им в спорный период плановых показателей, обслуживании важных участков работ, передачи опыта молодым не имеется.
Отказав в удовлетворении требования о взыскании премии, суд первой инстанции оставил без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве новых доказательств справку ООО СМУ «Маяк» от 04 марта 2025 N 107, согласно которой фактическая численность работников отдела строительного контроля и исполнительной документации на 31 декабря 2023 составляла 3 человека: начальник отдела <данные изъяты>., два инженера по надзору за строительством 1 категории — М., <данные изъяты> и расчетные листки за декабрь 2023 года на имя <данные изъяты> М. и <данные изъяты> свидетельствующие о том, что работникам отдела строительного контроля и исполнительной документации (08) годовая премия за 2023 год не начислялась и не выплачивалась, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Проанализировав Положение о премировании работников ООО СМУ «Маяк» за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденное 01 июня 2021 года, установив, что условия, предусмотренные указанным Положением для выплаты истцу годовой премии отсутствуют, такая премия никому из работников отдела строительного контроля и исполнительной документации, в котором работает истец, не выплачивалась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу премии по итогам работы за 2023 год.
Вопреки доводам кассационной жалобы фактов дискриминации истца, невыплаты ему премии по причине неприязненных отношений с генеральным директором, материалы дела не содержат и судами не установлено.
Доводы кассационной жалобы о неистребовании судами в ИФНС справок о доходах должностных лиц ответчика, из которых возможно установить получение ими премии, в ООО «СМУ «Маяк» оборотно-сальдовых ведомостей с расшифровкой по физическим лицам и их расчетных листов, в банке ведомости на перечисление заработной платы, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Доводы жалобы о том, что им были представлены доказательства, свидетельствующие о начислении премии другим работникам ООО «СМУ «Маяк», выводов судов об отсутствии у истца условий для начисления премии в соответствии с Положением о премировании работников ООО СМУ «Маяк» не опровергают. Доводов, указывающих на неверность данного вывода судов, в кассационной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьями 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Озерского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. — без удовлетворения.
——————————————————————
