СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 88-16441/2025
УИД 74RS0003-01-2025-000315-05
Мотивированное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Ложкаревой О.А., Терешиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1283/2025 по иску С.Н.А. к Областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Областная спортивная школа по хоккею «Трактор» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе С.Н.А. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2025 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца С.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Областная спортивная школа по хоккею «Трактор» Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
С.Н.А. обратилась в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению дополнительного образования Областная спортивная школа по хоккею «Трактор» (далее — ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор», ответчик), с учетом уточнений, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь — декабрь 2024 года, за январь — февраль 2025 года в размере 22 786 руб. 43 коп., процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 31 марта 2025 года в размере 6 917 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере 63 руб. 50 коп.
Требования мотивировала тем, что с 05 июля 2023 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности менеджера отдела развития Управлении развития на условиях полной занятости, с окладом 10 579 руб. и надбавками: за выслугу лет — 15% от оклада, за качество выполняемых работ — 160% от оклада, за интенсивность и высокие результаты работы — 120% от оклада, что отражено в приказе о приеме на работу N 251 -к от 05 июля 2023 года. 18 января 2024 года трудовой договор ней расторгнут по инициативе работника. С 01 января 2024 года по 18 января 2024 года размер окладной части составлял <данные изъяты> руб. С 19 января 2024 года она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности менеджера отдела развития в Управлении развития на условиях внешнего совместительства на 0,25 ставки, с окладом <данные изъяты> руб. и надбавками: за качество выполняемых работ — 160% от оклада, за интенсивность и высокие результаты работы — 120% от оклада, что отражено в приказе о приеме на работу N 21-к от 19 января 2024 года. С 19 января 2024 года размер окладной части составил <данные изъяты> руб. Вместе с тем, размер начисленной и выплаченной заработной платы за период с января 2024 года по февраль 2025 года не соответствует размеру, указанному в приказах о приеме на работу. Так надбавка за качество выполняемых работ составила 150% от оклада, надбавка за интенсивность и высокие результаты составила 100% от оклада. Кроме того, с 01 января 2024 года не начисляется и не выплачивается выплата за выслугу лет в размере 15% от оклада. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за периоды январь — декабрь 2024 года, январь — февраль 2025 года составила 22 786 руб. 43 коп. Сумма денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 09 февраля 2024 года по 31 марта 2025 года составила 6 694 руб. 48 коп. Считает данные действия ответчика неправомерными, нарушающими ее право на получение вознаграждения за свой труд в полном объеме, причиняющими моральные страдания, которые истец оценивает в 50 000 руб.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С.Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2023 года между С.Н.А. и ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» был заключен трудовой договор N 290-23, согласно которому С.Н.А. была принята на должность менеджера отдела развития в Управлении развития по основному месту работы на полную занятость. Прием на работу оформлен приказом N 251-к от 05 июля 2023 года.
Трудовым договором С.Н.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., выплата компенсационного характера в виде выплаты районного коэффициента в размере 15% от оклада, а также ежемесячные стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы — от 1 до 100% от оклада на основании приказа директора в пределах фонда оплаты труда, за качество выполняемых работ — от 1 до 100% от оклада, на основании приказа директора в пределах фонда оплаты труда.
В приказе о приеме на работу N 251-к от 05 июля 2023 года отражена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты> руб., а также надбавки: набавка за выслугу лет 15%, за качество выполняемой работы — 160%, за интенсивность и напряженность — 120%, районный коэффициент — 1,150.
18 января 2024 года на основании приказа N 20-к от 17 января 2024 года трудовой договор со С.Н.А. был расторгнут по инициативе работника.
19 января 2024 года между С.Н.А. и ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» был заключен трудовой договор N 355-24, согласно которому С.Н.А. была принята на должность менеджера отдела развития в Управлении развития, на основании внешнего совместительства, на 0,25 ставки. Прием на работу оформлен приказом N 21-к от 19 января 2024 года.
Трудовым договор установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., выплата компенсационного характера в виде выплаты районного коэффициента в размере 15% от оклада, а также ежемесячные стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы — от 1 до 100% от оклада на основании приказа директора в пределах фонда оплаты труда, за качество выполняемых работ — от 1 до 100% от оклада на основании приказа директора в пределах фонда оплаты труда.
В приказе о приеме на работу N 21-к от 19 января 2024 года отражена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты> руб., а также надбавки: за качество выполняемой работы — 160%, за интенсивность и напряженность — 120%, районный коэффициент — 1,150.
Дополнительным соглашением N 01 от 25 января 2024 года к трудовому договору от 19 января 2024 года N 355-24 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с 01 января 2024 года, с учетом установленной работнику продолжительности рабочего времени.
Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что размер начисленной и выплаченной заработной платы за период с января 2024 года по февраль 2025 года не соответствует размеру, указанному в приказах о приеме на работу. Так, надбавка за качество выполняемых работ составила 150% от оклада, надбавка за интенсивность и высокие результаты составила 100% от оклада, в то время как приказом о приеме на работу N 21-к от 19 января 2024 года установлены надбавки: за качество выполняемой работы — 160%, за интенсивность и напряженность — 120%. Кроме того, указывает, что с 01 января 2024 года ей не начисляется и не выплачивается выплата за выслугу лет в размере 15% от оклада.
Выплата за интенсивность и высокие результаты работы работникам Учреждения устанавливается приказом директора Учреждения в процентах от окладов в соответствии с достигнутыми показателями работы, установленными Положением о критериях и показателях эффективности деятельности сотрудников ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» по различным должностям, и в порядке их применения.
Для определения критериев установления надбавок за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы в ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» разработано Положение о критериях и показателях эффективности деятельности сотрудников ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор», утвержденное приказом директора N 57/2-к от 27 февраля 2023 года.
Положением установлено, что виды и размеры надбавок стимулирующего характера Учреждение определяет самостоятельно.
Для проведения объективной внешней оценки результативности профессиональной деятельности работников в Учреждении создается комиссия. Размер стимулирующих надбавок устанавливается по результатам мониторинга и оценки результативности профессиональной деятельности работников Учреждения, проводимых на основании утвержденных критериев и показателей работы, из стимулирующей части фонда оплаты труда. Основанием для оценки результативности деятельности работника служат оценочные листы, который заполняются руководителями структурных подразделений, и предоставляются за отчетный период в рабочую комиссию Учреждения. Для определения стимулирующих надбавок комиссия производит подсчет баллов по максимально возможному количеству критериев и показателей каждого работника за отчетный период. Этот показатель переводится в % от оклада сотрудника. В случае несогласия работника с итоговым баллом, он имеет право в течение 2 рабочих дней обратиться с письменным заявлением в комиссию, аргументированно изложив, с какими критериями оценки результатов его труда он не согласен.
Согласно представленной в материалы дела копии выписки из протокола заседания комиссии ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» о назначении выплат стимулирующего характера работникам Учреждения от 19 января 2024 года, приказа директора ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» N 21/1-к от 19 января 2024 года, на период с 19 января 2024 года по 30 июня 2024 года С.Н.А. (менеджер), осуществляющей трудовую деятельность по совместительству на 0,25 ставки установлены стимулирующие выплаты: за качество выполняемых работ — 160%; за интенсивность и высокие результаты работы — 120%.
Согласно копям актов к протоколу заседания комиссии ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» о назначении выплат стимулирующего характера работникам Учреждения от 25 января 2024 года, от 29 января 2024 года в отношении работника С.Н.А. оценочные листы для определения размера выплат стимулирующего характера в комиссию не поступили; С.Н.А. с оценочными листами, оформленными директором Учреждения, не ознакомлена.
Согласно копии выписки из протокола заседания комиссии ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» о назначении выплат стимулирующего характера работникам Учреждения от 25 января 2024 года, приказа директора ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» N 32/3-к от 25 января 2024 года, на период с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года С.Н.А. (менеджер) установлены стимулирующие выплаты: за качество выполняемых работ — 150%; за интенсивность и высокие результаты работы — 100%.
Согласно копям актов к протоколу заседания комиссии ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» о назначении выплат стимулирующего характера работникам Учреждения от 30 июля 2024 года, от 09 августа 2024 года в отношении работника С.Н.А. оценочные листы для определения размера выплат стимулирующего характера в комиссию не поступили; С.Н.А. с оценочными листами, оформленными директором Учреждения, ознакомиться отказалась.
Согласно копии выписки из протокола заседания комиссии ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» о назначении выплат стимулирующего характера работникам Учреждения от 30 июля 2024 года, приказа директора ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» N 348-к от 30 июля 2024 года, на период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года С.Н.А. (менеджер) установлены стимулирующие выплаты: за качество выполняемых работ — 150%; за интенсивность и высокие результаты работы — 100%.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, проанализировав локальные нормативные акты работодателя, предоставленное им Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом директора от 25 января 2024 года N 14, пришел к выводу, о том, что установленные истцу трудовым договорам надбавки за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы относятся к выплатам стимулирующего характера, устанавливаются приказом директора Учреждения в процентах от окладов в соответствии с достигнутыми показателями работы, установленными Положением о критериях и показателях эффективности деятельности сотрудников ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор», с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы. Кроме того, суд установил, что надбавки за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы относится к стимулирующим выплатам, установленные истцу трудовым договором и локальными актами работодателя, направлены на повышение эффективности, результативности и качества выполнения сотрудниками работы; решение о ее выплате относится к компетенции работодателя; размер надбавки определяется с учетом оценки выполняемых работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.
Суд отметил, что размер надбавок за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы был установлен С.Н.А. на основании оценки результативности профессиональной деятельности работника уполномоченной комиссией работодателя из стимулирующей части фонда оплаты труда, результат оценки и размер стимулирующих выплат работником не оспаривался.
Суд первой инстанции, установив, что размер надбавок за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы был установлен С.Н.А. на основании оценки результативности профессиональной деятельности работника уполномоченной комиссией работодателя из стимулирующей части фонда оплаты труда, результат оценки и размер стимулирующих выплат работником не оспаривался, истцу ежемесячно осуществлялись выплаты стимулирующего за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы, исходя из количества отработанного времени и установленного работодателем размера выплат, а выплата за выслугу лет производится штатным работникам Учреждения, осуществляющим трудовую деятельность по основному месту работы по основной занимаемой должности, в то время как с 19 января 2024 года С.Н.А. осуществляет трудовую деятельность в Учреждении по совместительству на 0,25 ставки, пришел к выводу о том, что дискриминации в отношении истца и нарушения прав истца в сфере труда со стороны ответчика не допущено, установление размера надбавок стимулирующего характера является правомерным и не свидетельствует о дискриминации, основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, в связи с чем, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 135, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации согласился с выводами первой инстанции и их правовым обоснованием.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически она, работающая по совместительству, лишена права на выплату за выслугу лет, установленные в ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» условия оплаты труда в части осуществления выплаты за выслугу лет только штатным работникам, осуществляющим трудовую деятельность по основному месту работы по основной должности, являются дискриминационными по отношению к истцу, суд апелляционной инстанции указал, что установление ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» определенного порядка выплаты за выслугу лет является правомерным, направлены на стимулирование работников, осуществляющих трудовую функцию именно по основному месту работы и не свидетельствует о дискриминации.
Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что расчетные листки ей не выдавались, были признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными с указанием на то, что они (доводы) опровергаются представленными самим же истцом копиям расчетных листков за спорный период, в соответствии с которыми истцу ежемесячно осуществлялись выплаты стимулирующего за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы, исходя из количества отработанного времени и установленного работодателем размера выплат.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.
Обращаясь с кассационной жалобой С.Н.А. указывает, что получив 10 октября 2024 года расчетный листок за сентябрь 2024 обнаружила, что размер начисленной и выплаченной заработной платы не соответствует размеру, указанному в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу N 21-к от 19 января 2024 года, а именно: надбавка за качество выполняемых работ составляет 150% от оклада; за интенсивность и высокие результаты работы — 100% от оклада, в связи с чем 17 октября 2024 года обратилась посредством электронной почты к директору ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор» с просьбой произвести доначисление заработной платы, при этом полагает, что ее доводы об отсутствии у ответчика надлежащей организации и осуществления процедуры назначения выплат стимулирующего характера работникам Учреждения судом надлежаще не исследовались. Полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права в части указания на отсутствие дискриминации в отношении истца и нарушения прав истца в сфере труда со стороны ответчика, что противоречит Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, Считает, что у ответчика отсутствовали полномочия по установлению особенностей в оплате труда совместителей, ограничивающих размер их оплаты труда по сравнению с работниками по основному месту работы. Настаивает на том, что ответчиком в одностороннем порядке с 19 января 2024 года снижены размеры стимулирующих выплат истцу, указанные в приказе о приеме на работу N 21-к, который ответчиком не отменен и не изменен.
Указанные доводы кассационной жалобы соответствуют правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций и являются переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В соответствии со статьями 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.
Вопреки позиции заявителя жалобы, судами сделан верный вывод о том, что установленные истцу трудовым договорам надбавки за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы относятся к выплатам стимулирующего характера, и устанавливаются приказом директора Учреждения в процентах от окладов в соответствии с достигнутыми показателями работы, установленными Положением о критериях и показателях эффективности деятельности сотрудников ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «Трактор», с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество ее работы.
Действительно, в приказе о приеме С.Н.А. на работу N 21-к от 19 января 2024 года установлены надбавки за качество выполняемой работы — 160%, за интенсивность и напряженность — 120%, в то время как фактически установленные выплаты производились истцу за качество выполняемых работ — 150%, за интенсивность и высокие результаты работы — 100%. Вместе с тем, данные стимулирующие выплаты установлены локальным актом — Положением об оплате труда, утвержденным приказом N 14 от 25 января 2024 года, в пункте 6 которого указано, что условия оплаты труда, в том числе размер выплат компенсационного характера и порядок начисления выплат стимулирующего характера указывается в трудовом договоре, а согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом от 19 января 2024 года установлены размеры указанных стимулирующих выплат от 1 до 100% от оклада.
Кроме этого, судом были обоснованно приняты и проверены пояснения представителя ответчика о том, что стимулирующие выплаты были назначены истцу в максимально возможном размере и не снижались в спорный период времени, что подтверждается, в том числе, и расчетными листками, согласно которым размер произведенных истцу выплат производился из расчета качество выполняемых работ от 150% до 160%, выплаты за интенсивность и напряженность — от 100% до 120%.
Данные обстоятельства С.Н.А. в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.
Относительно доводов истца о выплате за выслуг лет, то судами верно установлено, что данная выплата производится штатным работникам Учреждения, по основному месту работы и по основной занимаемой должности, а принимая во внимание работу С.Н.А. по совместительству на 0,25 ставки, правовых оснований для ее начисления истцу у работодателя не имелось, в связи с чем выводы судов в указанной части также являются верными.
Доводы кассационной жалобы С.Н.А. о дискриминации трудовых прав являются несостоятельными, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлены, при этом бремя доказывания дискриминации лежит на истце, тогда как при разрешении заявленных истцом требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции дискриминации таких доказательств наличия дискриминации истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с решеными судов об отказе С.Н.В. в удовлетворении ее исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и судебных расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 3795, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н.А. — без удовлетворения.
——————————————————————
