ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2026 г. N 88-9227/2026
Дело N 2-800/2025
УИД 18RS0003-01-2024-009829-07
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Бросовой Н.В.,
Судей Туляковой О.А., Арзамасовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2026 года по гражданскому делу N 2-800/2025 по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск,
Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования следующим. 01 июня 2016 года истец была трудоустроена в ООО «Мастербтрофф» на должность менеджера по продажам. Трудовым договором размер заработной платы согласован не был, однако, работодателем было установлено, что заработная плата состоит из постоянной и переменной частей, а именно: постоянная часть равна размеру МРОТ, а переменная часть в размере 5% от личных продаж каждого работника, которые выплачиваются «неофициально», при выполнении плана, который устанавливался ежемесячно и доводился до каждого работника путем публикации на стенде в офисе. Средний размер переменной части у истца составлял около 70 000,00 руб., а именно: минимальный 40 000,00 руб. и максимальный 100 000,00 руб. Заработная плата выплачивалась в следующем порядке: постоянная часть выплачивалась путем перечисления на банковскую карту, 2 раза в месяц, а переменная часть выплачивалась наличными денежными средствами 2 раза в месяц, на следующий месяц после расчетного по 50% в середине месяца и вторая половина 50% в конце месяца. За период работы с 01 июня 2016 года по 30 августа 2023 года истец была одним из лучших менеджеров с высокими показателями продаж и заработной платы, в том числе по выполнению плана, в связи с чем среднемесячная заработная плата истца составляла в среднем с 2017 года по 2019 год от 60 000,00 руб. до 100 000,00 руб., и с 2020 года по 2023 год от 80 000,00 руб. до 120 000,00 руб. При увольнении работодатель не выплатил истцу переменную часть заработной платы в размере около 200 000,00 руб., а именно 100 000,00 руб. за август 2023 года и 100 000,00 руб. за сентябрь 2023 года. Кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 194 дней. Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 1. Заработную плату за июль 2023 года в размере 130 700,00 руб. 2. Заработную плату за август 2023 года в размере 84 250,00 руб. 3. Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 574 826,12 руб. 4. Компенсацию за задержку заработной платы за период с 13 сентября 2023 года по 19 августа 2025 года в размере 668 203,25 руб. 5. Компенсацию за задержку заработной платы за период с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства. 6. Моральный вред в размере 100 000,00 руб. 7. Судебные расходы истца в размере 86 600,00 руб., из которых 60 000,00 руб. на оплату услуг представителя, 26 600,00 руб. на услуги нотариуса.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года исковые требования Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» в пользу Н. задолженность по заработной плате за июль 2023 года в размере 33 398,70 руб., по заработной плате за август 2023 года в размере 17 425,41 руб., денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 212 445,78 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере 236 208,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 106,00 руб., расходы за удостоверение нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 12 612,60 руб. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» в пользу Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, начисляемую на сумму в размере 263 269,89 руб., начиная с 30 сентября 2025 года по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 8 494,78 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2026 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной заявителем ООО «Мастербарофф», ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, 01 июня 2016 года истец Н. принята в ООО «Мастербарофф» на должность менеджера по продажам (приказ о приеме на работу N М000000004 от 01 июня 2016 года).
Трудовой договор от 01 июня 2016 года N 03/16 заключен между ООО «Мастербарофф» и Н. на неопределенный срок. Работа по договору является основной. За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается вознаграждение, согласно внутреннему Положению об оплате труда. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, вознаграждение работника изменяется на общий коэффициент повышения (п. 4.1 договора).
Положение об оплате труда, утвержденное генеральным директором ООО «Мастербарофф» Б. 06 февраля 2015 года (далее — Положение), предусматривает порядок и условия оплаты труда, порядок расходования средств на оплату труда, систему материального стимулирования и поощрения работников ООО «Мастербарофф». Положение имеет целью повышение мотивации к труду персонала организации, обеспечение материальной заинтересованности работников в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, снижение затрат на производство единицы продукции (работ, услуг), совершенствовании технологических процессов, творческом и ответственном отношении к труду (п. 1.1 Положения).
Оплата труда работника организации включает в себя:
— заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.);
— стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании (п. 1.4 Положения).
Под окладом (должностным окладом) в указанном Положении понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за месяц.
Размер оклада (должностного оклада) работника устанавливается в 1 МРОТ + «климатическая надбавка», то есть районный коэффициент, который ежегодно индексируется по решению Правительства РФ в связи с экономической ситуацией (п. п. 3.1, 3.2 Положения).
Работнику организации устанавливаются доплаты (п. 4.1 Положения):
— за сверхурочную работу;
— за работу в выходные и праздничные дни;
— за работу в ночную смену;
— за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника;
— за совмещение профессий (должностей);
— иные доплаты в соответствии с действующим законодательством.
Работникам организации, занимающим штатные должности, могут устанавливаться текущие и единовременные (разовые) премии (п. 5.1 Положения).
Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период (п. 5.2 Положения).
Расчет текущих премий осуществляется исходя из начисленного работнику за отчетный период оклада (должностного оклада), надбавок и доплат к нему в соответствии с Положением (п. 5.3 Положения).
Приказом от 26 декабря 2022 года генерального директора ООО «Мастербарофф» Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 26 календарных дней с 29 декабря 2022 года по 31 января 2023 года.
Приказом от 15 августа 2023 года генерального директора ООО «Мастербарофф» Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 17 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года.
30 августа 2023 года Н. в ООО «Мастербарофф» представлено заявление об увольнении с 13 сентября 2023 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
Приказом от 13 сентября 2023 года генерального директора П. Н. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
13 сентября 2023 года на счет Н. ООО «Мастербарофф» произведено перечисление денежных средств в размере 40 258,35 руб. и 706,10 руб., 16 августа 2023 года — 14 773,16 руб., 11 августа 2023 года — 8 511,87 руб., 28 августа 2023 года — 7 772,10 руб.
Из представленной по запросу суда Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) информации следует, что выборочное обследование заработной платы работников по профессиям и должностям проводится органом за один месяц — октябрь, с периодичностью 1 раз в 2 года. По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «Специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии)», включая профессию «Менеджер по продажам», по организациям Удмуртской Республики за октябрь 2017 года составила — 27 488,00 руб., за октябрь 2019 года — 40 664,00 руб., за октябрь 2021 года — 52 077,00 руб., за октябрь 2023 года — 76 779 руб.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что при заключении трудового договора от 01 июня 2016 года стороны не определили размер оплаты труда, указав, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается вознаграждение согласно внутреннему Положению об оплате труда. Доказательств ознакомления истца с указанным Положением, в материалах дела не имеется. Суд установил, что сотрудникам организации устанавливались планы, и заработная плата истца зависела от процента продаж, заработная плата всегда была выше МРОТ. Суд не принял для расчета задолженности сведения о ежемесячном доходе истца в размере МРОТ, указанном в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2016-2023 годы, потому как данная сумма существенно ниже обычного вознаграждения работника той же квалификации в данной местности. Поэтому суд принял во внимание размер средней начисленной заработной платы работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «Специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии)», включая профессию «Менеджер по продажам», по Удмуртской Республике составила за октябрь 2021 года — 52 077 руб. Произведя расчет, суд пришел к выводу, что ответчик недоплатил истцу заработную плату за июль 2023 года в размере 33 398,70 руб., за август 2023 года в размере 17 425,41 руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 212 445,78 руб. В связи с нарушением срока выплаты причитающихся работнику сумм, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 236 208,33 руб. Поскольку работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что размер МРОТ в Удмуртской Республике в спорный период июль 2022 года — август 2023 года составлял с июля 2022 года по 31 декабря 2022 года — 15279 руб. (с учетом районного коэффициента) с 01 января 2023 года по август 2023 года — 16242 руб.
Трудовым договором истца от 01 июня 2016 года N 03/16 конкретный размер заработной платы не определен, указано, что работнику выплачивается вознаграждение, согласно внутреннему Положению об оплате труда (п. 4.1 договора).
Положением об оплате труда предусмотрена выплата оклада работнику в размере 1 МРОТ + районный коэффициент. Вместе с тем, в Положении указано, что оплата труда работника включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада, а также симулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение трудовых обязанностей. Доказательств ознакомления истца с указанным Положением, в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд, оценив показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, переписку в мессенджере, пришел к выводу, что сотрудникам организации устанавливались планы, и заработная плата истца зависела от процента продаж и всегда была выше 1 МРОТ, с чем суд апелляционной инстанции также согласился.
Учитывая эти обстоятельства, а также, что по сведениям Удмуртстата заработная плата работников такой же квалификации составляет 52 077,00 руб., следует, что, документы ответчика о выплате истцу заработной платы в размере 1 МРОТ в спорный период (от 15279 руб. до 16242 руб.), не соответствовали действительной заработной плате истца, фактически заработная плата выплачивалась в большем размере. Оформлением документов о заработной плате истца в размере 1 МРОТ является злоупотреблением со стороны работодателя (ст. 10 ГК РФ), дискриминацией при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).
Поэтому доводы жалобы о том, что доказательств наличия неофициальной заработной платы стороной истца не представлено, что показания свидетелей в этой части являются недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, ст. 72 ТК РФ суд апелляционной инстанции отклонил.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о размере вознаграждения истца, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку отсутствуют достоверные письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы, получаемой истцом в спорный период, в целях обеспечения баланса интересов сторон при определении размера заработной платы истца суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 и установил размер вознаграждения Н. для расчета задолженности по оплате труда исходя из обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, то есть по средней начисленной заработной плате работников организаций всех форм собственности по должности «менеджер по продажам» в Удмуртской Республике за октябрь 2021 года — 52 077 руб. (с учетом районного коэффициента).
Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что суд неправильно применил для расчета задолженности среднюю заработную плату по Удмуртской Республике за октябрь 2021 года. Суд не учел, что ответчик является микропредприятием, узкую специализацию бизнеса, кризисное состояние отрасли потребителя в 2021-2023 годах. Это является экономически необоснованным и приводит к нарушению принципа справедливости и соразмерности. Достоверные письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы получаемой истцом в спорный период не представлены, а имеющиеся сведения о выплате истцу заработной платы в размере МРОТ вызывают обоснованные сомнения. То обстоятельство, что ответчик является микропредприятием, имеет узкую специализацию бизнеса, кризисное состояние отрасли потребителя в 2021-2023 годах не влияет на размер определенной судом заработной платы истца по сведениям Удмуртстата. Иных доказательств размера обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности ответчиком не представлено.
Злоупотребление правом работником, заявившим спорный иск, суды не усмотрели.
Отклоняя доводы ответчика, что суд необоснованно отклонил представленные им доказательства использования истцом отпусков с 29 декабря 2022 года по 31 января 2023 года (26 дней), отпуск с 17 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года (28 дней). Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком в соответствии с трудовым законодательством. Суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства, что привело к завышению суммы компенсации. При увольнении истцу выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска 149 дней отпуска в общей сумме 46273,35 руб., суд апелляционной инстанции указал, что как следует из решения, суд при определении размера задолженности компенсации за неиспользованный отпуск учел выплаченную ответчиком сумму 46273,35 руб. и период этих отпусков. Двойного взыскания не произведено.
Так судом первой инстанции указано, что поскольку за период работы истца с 01 июня 2016 года по 13 сентября 2023 года истцу предоставлялся отпуск в размере 26 календарных дней с 29 декабря 2022 года по 31 января 2023 года), в размере 28 календарных дней с 17 августа 2022 года по 13 сентября 2023 года, неиспользованный отпуск истца составляет 149 дней (203 дней — 26 дней — 28 дней). Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска составляет 212 445,78 руб., исходя из следующего: 1 736,37 руб. (средний дневной заработок) * 149 (количество дней неиспользованного отпуска) — 46 273,35 руб. (выплаченная компенсация при увольнении).
Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, размер заработной платы суд установил в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15. Не принятие судом расчета задолженности по заработной плате произведенной истцом не являлось основанием для прекращения производства по делу или отказу в иске.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что поскольку нарушены трудовые права истца, связанные с неполной выплатой заработной платы, то в пользу истца с ответчика правомерно взыскана компенсация морального вреда. Учитывает объем нарушенных прав и длительность нарушения с 2023 года; вину работодателя, обязанного выплачивать заработную плату в полном объеме; индивидуальные особенности истца, на момент вынесения решения ей исполнилось 48 лет, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции согласился с размером компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. определенный судом первой инстанции.
Также согласился с распределением судебных расходов.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, а также компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении.
Оценив фактические отношения сторон, суды установили наличие между сторонами трудовых отношений, ежемесячную выплату истцу за период работы заработной платы, в связи с чем, правомерно к спорным правоотношениям применили положении трудового законодательства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате при увольнении истца.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении.
Согласно части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку доказательств того, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в полном объеме в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании заработной платы.
Поскольку истец в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность у ответчика, она имеет право на оплату своего труда, однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы истцу в спорный период в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в п. 4.1 которого указано, что работнику выплачивается вознаграждение согласно внутреннему Положению об оплате труда, Положением об оплате труда от 06 февраля 2015 года был четко определен размер оклада работника: 1 МРОТ + районный коэффициент, сторонами на протяжении более 7 лет трудовых отношений это условие не оспаривалось, расчеты производились, и истец получал заработную плату в соответствии с согласованными условиями, а суд, при наличии действующего трудового договора и локального нормативного акта, устанавливающих размер оплаты труда, фактически самостоятельно изменил условия трудового договора по своему усмотрению, применив для расчета задолженности среднюю начисленную заработную плату по Удмуртской Республике за октябрь 2021 года в размере 52 077 руб., что является грубым нарушением принципа свободы трудового договора и выходит за пределы полномочий суда, отклоняются судебной коллегией.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как установил суд, в трудовом договоре не указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), что является обязательными для включения в трудовой договор условиями.
Следовательно, установив, что работодателем не включено в трудовой договор обязательное условие, определяющее конкретный размер заработной платы, а также, что заработная плата истцы выплачивалась еще и от установленных планов, и заработная плата истца зависела от процента продаж и всегда была выше 1 МРОТ, суды правомерно с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», установили размер заработной платы. Доводы о неправомерном применении п. 23 указанного Пленума, поскольку он применим только при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений, отклоняются, поскольку в данном споре наличие трудового договора без указания обязательных условий, не подтверждает размер оплаты труда, установленного и согласованного сторонами.
Доводы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, отклоняется судебной коллегией.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
Как видно из материалов дела, истец уволена Приказом от 13 сентября 2023 года, обратилась в суд за защитой нарушенного права 15 августа 2024 года, то есть в срок предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 140 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
К тому же о нарушении срока для обращения в суд, должно быть заявлено ответчиком в суде первой инстанции.
Доводы о выходе судом за пределы заявленных требований, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.
Доводы о том, что суд обвинил ответчика в злоупотреблении правом и выплате неофициальной заработной платы, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств.
Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БРОСОВА
Судьи
О.А.ТУЛЯКОВА
Л.В.АРЗАМАСОВА
Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2026 года
——————————————————————
