ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-19017
Дело N А56-119617/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2025 г.
Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2025 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Макарова Дмитрия Михайловича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2024 г. по делу N А56-119617/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании принял участие финансовый управляющий Макаров Дмитрий Михайлович (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2020 г.).
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующего в судебном заседании финансового управляющего, изучив материалы обособленного спора, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2020 г. Бибов Алексей Александрович (далее — должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Макаров Дмитрий Михайлович (далее — финансовый управляющий).
Должник обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим 11 апреля 2023 г. в форме публичного предложения, по продаже трехкомнатной квартиры общей площадью 74,2 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское сельское поселение, дер. Куттузи, ул. Уланская, д. 3, кв. 66 (далее — спорная квартира, квартира), а также заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 августа 2024 г. указанные судебные акты отменил и направил спор в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зарубиной Е.Н. от 27 декабря 2024 г. кассационная жалоба вместе с материалами обособленного спора переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства иных участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 г. по делу N 2-4219/2020 с Бибовой Марины Геннадьевны (супруги должника, созаемщика) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 2 430 546 рублей 29 копеек задолженности по кредитному договору от 05 февраля 2016 г. N 38491686; обращено взыскание на предмет залога — спорную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) должнику, супруге должника и их детям (Бибовой Алисии Алексеевне и Бибовой Софии Алексеевне); установлена начальная цена продажи спорной квартиры в размере 3 891 872 рублей.
При этом определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 г. по вышеназванному делу требование в части взыскания задолженности с должника-созаемщика оставлено без рассмотрения в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).
В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2023 г. (резолютивная часть оглашена 9 сентября 2020 г.) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 666 281 рубля 65 копеек, из которых 2 649 343 рубля 65 копеек — основной долг, 16 938 рублей — неустойка. Указанное требование признано обеспеченным залогом спорной квартиры и подлежащим удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.
Согласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) извещению о проведении торгов от 23 января 2023 г. N 10593932 финансовым управляющим организованы открытые торги по продаже спорной квартиры.
В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (сообщение ЕФРСБ от 11 апреля 2023 г. N 11213959) победителем торгов признана Алимова Т.Е., впоследствии отказавшаяся от заключения договора купли-продажи. Участником торгов, предложившим наибольшую цену (кроме цены победителя торгов) являлся Максименко Дмитрий Олегович, действовавший в интересах Владыкиной Ирины Владимировны.
По результатам торгов с Владыкиной И.В. 18 апреля 2023 г. заключен договор купли-продажи квартиры по цене 4 390 000 рублей.
В обоснование заявления об оспаривании торгов и договора, заключенного по их результатам, должник ссылался на то обстоятельство, что не является единоличным собственником спорной квартиры, которая на дату ее продажи находилась в общей долевой собственности четырех человек, в том числе его двух несовершеннолетних детей, и квартира реализована по цене, значительно ниже ее рыночной стоимости.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере не ниже определенной судом общей юрисдикции начальной ценой продажи спорной квартиры, которая должником и его супругой в суде общей юрисдикции оспорена не была; имущество реализовано на этапе публичного предложения.
Отменяя принятые судебные акты, суд округа указал, что положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность реализации на торгах, проведенных в деле о банкротстве гражданина — должника, долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих его несовершеннолетним детям.
Между тем судом округа не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина-должника продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138, с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 названного Закона.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В данном случае в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05 февраля 2016 г. N 38491686 на приобретение строящегося жилья в залог ПАО «Сбербанк России» была предоставлена спорная квартира в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети, интересы которых представляла законный представитель — мать (супруга должника).
В положении о порядке и сроках реализации залогового имущества залоговым кредитором — ПАО «Сбербанк России» определена начальная цена продажи в размере 5 398 000 рублей — не ниже определенной решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 г. по делу N 2-4219/2020 начальной стоимости продажи спорной квартиры.
Указанным решением обращено взыскание на предмет залога — квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.
Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
Разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.
При изложенных обстоятельствах постановление окружного суда подлежит отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2024 г. по делу N А56-119617/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2024 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. по тому же делу оставить в силе.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Е.С.КОРНЕЛЮК
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
——————————————————————
