ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N 305-ЭС16-10852(8,9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее — банк) и общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (далее — общество «ДОЗАКЛ») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу N А41-21198/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Петушинский металлический завод» (далее — должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор — банк — обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шигина Сергея Александровича, Коледина Владимира Юрьевича, Царевой Анны Владимировны, Перовского Сергея Викторовича, Свищева Михаила Александровича, Христофиду Хрисоваланто, общества с ограниченной ответственностью «Селигер Парк», общества с ограниченной ответственностью «Файнбер», общества с ограниченной ответственностью «Восток», компании «Ливоция Лтд.», Пирбрайт Трэйдинг Лимитед и Демко Продактс Корп. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 заявление банка удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Шигин С.А., Коледин В.Ю., Царева А.В., Перовский С.В., Свищев М.А., Христофиду Хрисоваланто, общество с ограниченной ответственностью «Селигер Парк», общество с ограниченной ответственностью «Файнбер», общество с ограниченной ответственностью «Восток», компании «Ливоция Лтд.». Производство в отношении компаний Пирбрайт Трэйдинг Лимитед и Демко Продактс Корп. прекращено. Производство по заявлению банка в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами должника.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, определение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и общество «ДОЗАКЛ» просят отменить состоявшиеся постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, судебных актов, принятых по спору, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления банка, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил из тех оснований заявления, которые были положены банком в обоснование его требований о привлечении к субсидиарной ответственности, и отсутствия в материалах спора доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении привлекаемыми к ответственности лицами таких противоправных действий, в том числе по заключению сделок, которые находились бы в причинно-следственной связи с наступившей невозможностью погашения требований кредиторов должника.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
