Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 98-ПЭК19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 г. N 98-ПЭК19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее — компания) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017 и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2019 N 310-ЭС16-19881 по делу N А84-130/2016 Арбитражного суда города Севастополя,
по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Яуза» к компании о взыскании 217 812 907,19 руб.,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2017 в удовлетворении иска отказано
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2019 N 310-ЭС16-19881, решение от 07.03.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества «СК-Яуза» взыскано 7 862 241,36 грн., в том числе 7 261 436,36 грн. основного долга, трех процентов годовых в сумме 329 450 грн. и 271 355,02 грн. инфляционных потерь в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 3 608 849,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Разрешая спор, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» статей 9, 14, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 244, 246, 256, 257, 261, 264 Гражданского кодекса Украины, статей 181, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласилась с выводами судов апелляционной инстанций и округа о том, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства, полученные по сделке, признанной ранее недействительной в судебном порядке.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Доводы заявителя надзорной жалобы получили правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции, округа, а также Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО