ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 г. N 308-ЭС20-20971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кибалова Василия Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 по делу N А53-6904/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ» (далее — должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего главного бухгалтера должника — Кибалова В.А. — к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 признаны доказанными основания для привлечения Кибалова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кибалов В.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, по сути, исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам должника как сопричинителя вреда (статья 1080 ГК РФ) вследствие согласованного характера его действий и действий контролирующего лица, приведших к банкротству.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
