Документ предоставлен КонсультантПлюс
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 308-ЭС18-23414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 по делу N А32-36520/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз — Ейск» (далее — агрофирма) к обществу с ограниченной ответственностью «Плодовое» (далее — общество) о взыскании 9 757 999 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 2 262 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агрофирма просит отменить судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45, пунктов 2, 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что в результате реорганизации обществу передано 11 129 268 руб. задолженности по налогам, причитающейся к уплате самой агрофирмой в период до ее реорганизации, суды, учитывая, что налоговые обязанности реорганизованного налогоплательщика не переходят на выделенное в процессе реорганизации юридическое лицо, правопреемство в налоговых отношениях запрещено в случаях реорганизации в форме выделения, отказали в иске.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
——————————————————————
