ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 301-ЭС18-2295(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Горенкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021 по делу N А39-366/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее — должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ерошкин Иван Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в сумме 383 375 руб. за период с 25.06.2013 по 05.05.2014 со счета должника Горенкову С.И., применении последствий сделок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении спора определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2020 и округа от 26.01.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горенков С.И. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статей 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые платежи привели к преимущественному удовлетворению требований Горенкова С.И., при этом они произведены со значительной просрочкой, что исключает совершение платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
