ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 307-ЭС15-14258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 по делу N А56-43123/2013,
установил:
открытое акционерное общество «Санаторий «Сестрорецкий курорт» (далее — Санаторий) и общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ряды» (далее — Общество) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее — Кадастровая палата) об обязании пересмотреть результаты государственной кадастровой оценки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:11401:6, 78:38:11401:8, 78:38:11401:10, 78:38:11401:7, об установлении в качестве кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости в размере 418 600 000 руб., 27 400 000 руб., 420 200 000 руб., 227 200 000 руб. соответственно, и обязании Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, а также взыскать с Кадастровой палаты 980 000 руб. судебных расходов на подготовку отчета об определении рыночной стоимости земельных участков.
Определением суда от 25.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу (далее — КЗРиЗ). В связи с реорганизацией произведена замена названного Комитета на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее — Комитет).
Определением суда от 19.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее — ГУП ГУИОН), а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Определением суда от 31.10.2013 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произведена замена Общества на открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее — Банк).
Определением суда от 24.12.2014 в связи с принятием судом отказа Банка от заявленных требований в порядке статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу по иску Банка.
Определением суда от 13.02.2014 принято уточнение требований, согласно которому Санаторий просил:
— установить в качестве кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:11401:6, 78:38:11401:8, 78:38:11401:10 их рыночную стоимость в размере соответственно 418 600 000 руб., 27 400 000 руб., 420 200 000 руб. по состоянию на 15.03.2012;
— установить в качестве кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:11401:6, 78:38:11401:8, 78:38:11401:10 их рыночную стоимость в размере соответственно 375 000 000 руб., 63 000 000 руб., 341 000 000 руб. по состоянию на 12.08.2013, а также обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменения в отношении кадастровой стоимости земельных участков, установив в качестве кадастровой стоимости земельных участков их действительную рыночную стоимость, и взыскать с Кадастровой палаты 980 000 руб. судебных расходов на подготовку отчета об определении рыночной стоимости спорных земельных участков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 требования Санатория удовлетворены частично; суд установил в качестве кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:11401:6, 78:38:11401:8, 78:38:11401:10 их рыночную стоимость в размере соответственно 375 000 000 руб., 63 000 000 руб., 341 000 000 руб. по состоянию на 12.08.2013 и обязал Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменения в отношении кадастровой стоимости земельных участков, установив в качестве кадастровой стоимости земельных участков их действительную рыночную стоимость. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы по делу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2017 решение от 02.02.2015 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.05.2017 оставил без изменения решение от 02.02.2015 и постановление от 08.02.2017.
В кассационной жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд неправомерно принял к производству и удовлетворил измененное требование истца об установлении кадастровой стоимости объектов по состоянию на 12.08.2013.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представлении я соответствующих доказательств.
Требование об установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной по состоянию на 12.08.2013 подлежит оставлению без рассмотрения.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции должен был назначить экспертизу по определению рыночной стоимости объектов не по состоянию на 12.08.2013, а по состоянию на 15.03.2012; судами не определена достоверная рыночная стоимость объектов по состоянию на 15.03.2012.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» истец имеет право обращаться в суд с иском об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, а не с иском об установлении недостоверной кадастровой стоимости объекта.
Удовлетворив ходатайство ГУП «ГУИОН» о назначении повторной экспертизы, суд пришел к выводу о необоснованности заключения N 1 ввиду противоречий в выводах эксперта. Заключение N 2 является, по мнению заявителя, недостоверным доказательством ввиду использования экспертом в расчете аналогов передаваемых не на праве собственности, а на праве аренды объектов на инвестиционных условиях, без проведения специальной корректировки.
Установление недостоверной и заведомо заниженной величины кадастровой стоимости приведет к уменьшению величины уплачиваемого истцом земельного налога, налоговая база по которому в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяется на основании и кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как установлено судами, Санаторий является собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:11401:6 (лит. А), 78:38:11401:8 (участок 3), 78:38:11401:10 (лит. К), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, г. Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 2.
Кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 15.03.2012 на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных приказом КЗРиЗ от 01.06.2012 N 158 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге», и составляет 990 014 990 руб., 201 305 919 руб. 30 коп., 1 049 564 540 руб. соответственно.
Новые результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 12.08.2013 утверждены приказом КЗРиЗ от 17.10.2013 N 365 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге».
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, Санаторий провел независимую оценку рыночной стоимости земельных участков, по итогам которой, согласно представленному в материалы дела отчету от 17.04.2013 N 01/13/213-ЕД рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 15.03.2012 составила 418 600 000 руб., 27 400 000 руб., 420 200 000 руб. соответственно, а согласно представленному в материалы дела отчету об определении рыночной стоимости земельных участков от 06.02.2014 N 01/14/95-ИИ рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 12.08.2013 составила 375 000 000 руб., 63 000 000 руб. и 341 000 000 руб. соответственно.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Санаторий указал на то, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков значительно превышают их рыночную стоимость, вследствие чего необоснованно увеличивается сумма подлежащего уплате земельного налога.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды трех инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации Санаторий как собственник земельных участков по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в отношении данных земельных участков и имеет право на его определение исходя из рыночной стоимости земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, — на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе отчет об оценке от 06.02.2014 N 01/14/95-ИИ и экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза Консалтинг Оценка» от 20.08.2014, пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению равной их действительной рыночной стоимости по состоянию на 12.08.2013, исходя из указанного отчета об оценке.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с учетом результатов проведенных судебных экспертиз указал на отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия представленного истцом отчета об оценке от 06.02.2014 N 01/14/95-ИИ требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, которые могли повлиять на итоговую стоимость объектов.
Суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения требования, направленного на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, установленной на прошлый период, с учетом внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об актуальной кадастровой стоимости.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
——————————————————————
