ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 г. N 309-ЭС22-15668
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее — инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 по делу N А76-5674/2021,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Троицкий элеватор» (далее — общество) правовых оснований на учет 8 287 989 рублей 21 копейки в составе вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС).
Судебные инстанции исходили из реальности хозяйственных операций общества с обществами с ограниченной ответственностью «Климовское» и «Магнитогорский элеватор», необходимости определения действительного объема налоговых обязательств налогоплательщика с учетом неправомерного выставления счетов-фактур с выделением НДС, а также приняли во внимание доначисление органами налогового контроля НДС к уплате в бюджет по данным операциям спорным контрагентам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно взаимозависимости и признания контрагента несостоятельным (банкротом), сводятся к повторению позиции инспекции по спору и получили надлежащую правовую оценку судов с учетом установленных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
——————————————————————
