Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2020 № 307-ЭС20-15751 по делу № А56-81675/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФЗ» (далее — ООО «ТФЗ», общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-81675/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (далее — пенсионный орган, управление) о признании недействительным решения от 20.05.2019 N 05701619РВ0000011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда отменено в части признания недействительным решения пенсионного органа по доначислению страховых взносов в сумме 201 994,64 рубля, пеней в сумме 8 628,70 рублей, санкций в сумме 1 725,74 рубля. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения пенсионного органа от 20.05.2019 N 05701619РВ0000011 по доначислению страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в период простоя в размере 846 760,85 рублей, пени — 76 402,31 рубля, штрафа — 169 352,17 рубля. В указанной части в удовлетворении требований отказано.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ТФЗ» возражает против постановления суда кассационной инстанции и просит о его отмене, ссылаясь на ошибочное толкование судом норм права. Общество указывает, что страховые взносы по дополнительному тарифу подлежат начислению в зависимости от действительной занятости работника на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда; начисление страховых взносов по дополнительному тарифу должно быть оправдано включением соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; периоды простоя (по вине работодателя или по вине работника), в которые работник занят на иных работах, где отсутствуют вредные условия труда, не подлежат включению в указанный стаж, поэтому дополнительные страховые взносы за такие периоды также не подлежат начислению. Общество ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.2017 N 03-15-06/69113, которым руководствовалось в этом вопросе, и считает, что в любом случае в связи с изложенным в нем разъяснением есть основания для освобождения от ответственности за неуплату страховых взносов, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, решением от 20.05.2019 N 05701619РВ0000011 ООО «ТФЗ» вменено нарушение положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон о страховых взносах), выразившееся в неправомерном невключении в базу для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам суммы выплат, производимых в пользу лиц, занятых на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда в периоды простоя по вине работодателя в сумме 21 723 559,63 рубля. По данному факту обществу доначислены страховые взносы в сумме 846 760,85 рублей, начислены пени и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая решение пенсионного органа в части указанного нарушения законным и отменяя в данной части решения судов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался положениями Закона о страховых взносах, федеральных законов от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон об обязательном пенсионном страховании), от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принял во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N 309-КГ18-5069, включенном в пункт 39 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходил из того, что страховые взносы, начисляемые по дополнительному тарифу в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеют целью формирование государственного фонда для выплаты досрочных страховых пенсий и не связаны с индивидуальной трудовой деятельностью застрахованных лиц, в отношении которых они уплачиваются.
Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. Следуя данному принципу, статья 3 Закона об обязательном пенсионном страховании устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.
Страховые взносы, начисляемые по дополнительному тарифу, составляют солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ, и, учитывая их публично-правовой характер, не связаны с фактическим осуществлением работ с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда и соответствующими периодами, подлежащими или не подлежащими зачислению в льготный страховой стаж.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы, подразумевающие иное толкование положений действующего законодательства, что само по себе не свидетельствует о допущенном судом нарушении.
Ссылка общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.2017 N 03-15-06/69113 не может быть принята во внимание, поскольку в данном письме разъясняется порядок применения пункта 3 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей пониженные дополнительные тарифы страховых взносов в случае аттестации рабочих мест по классам условий труда.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТФЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО