ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Цыбина Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу N А40-161770/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спринклер» (далее — должник),
по обособленному спору о привлечении Шульга Марины Васильевны, Егорова Николая Михайловича, Курбатова Романа Васильевича, Новичкова Сергея Александровича, Рыжкова Анатолия Яковлевича и Цыбина Владимира Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2019 и округа от 29.07.2019, Рыжков А.Я. и Цыбин В.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 97 112 993,64 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что в результате действий Рыжкова А.Я. и Цыбина В.А. требования кредиторов должника остались непогашенными, в связи с чем привлекли данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом, как правильно указывает заявитель, должность главного бухгалтера сама по себе не презюмирует наличие контроля над должником, что однако не исключает возможность применения положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о соучастии в гражданско-правовом нарушении совместно с контролирующими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
