Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.07.2020 № 305-ЭС19-13899

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 г. N 305-ЭС19-13899

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ларина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу N А40-32501/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбалко Габриэля Евгеньевича (далее также — должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора денежного займа от 31.08.2017 на сумму 15 656 000 руб., заключенного между должником и Лариным А.С., и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.11.2019 и округа от 05.03.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ларина А.С. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 15 656 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин А.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 31.08.2017 должник (заимодавец) передал Ларину А.С. (заемщику) денежные средства в сумме 15 655 000 руб. В соответствии с распиской Ларин А.С. получил денежные средства в размере 15 656 000 руб. и обязался вернуть их в течение трех дней с момента перехода права собственности на квартиру по адресу…. и подписания акта приема-передачи квартиры.
Ссылаясь на отсутствие доказательств возмездности договора займа, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом в отсутствие встречного исполнения со стороны Ларина А.С. и экономической обоснованности.
При этом суды отметили, что наличие у должника денежных средств в спорном размере подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-32501/18, из содержания которого следует, что Лариной И.И. переданы должнику денежные средства за приобретаемую квартиру в размере 46 680 000 руб.
Установив наличие у должника финансовой возможности для предоставления займа, а также передачу денежных средств (пояснения Рыбалко Г.Е., составление расписки, нахождение денежных средств в банковской ячейке, принадлежащей Ларину С.А.), суды отклонили доводы последнего о безденежности займа.
Выражая несогласие с выводами судов, Ларин А.С. в кассационной жалобе, ссылаясь на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что договор займа (расписка) является притворной сделкой; денежные средства Ларину А.С. должником фактически не передавались, а расписка прикрывает обязательство по оплате квартиры по договору купли-продажи от 29.05.2017, заключенному между Лариной И.И. (покупателем) и Рыбалко Г.Е. (продавцом).
По мнению подателя жалобы, суды в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не выяснили действительной общей воли сторон при составлении расписки.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Ларина Александра Сергеевича с делом N А40-32501/2018 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 31 августа 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья
Д.В.КАПКАЕВ
——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО