Документ предоставлен КонсультантПлюс
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца — государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018 по делу N А63-18204/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по тому же делу,
установил:
государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гнилицкого Федора Александровича 63 265 рублей долга за оказанные ветеринарные услуги за 2017 год.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оказанные истцом ответчику услуги за период с 30.01.2016 по 30.12.2017 (клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против особо опасных болезней (ящура, сибирской язвы) являются необходимым этапом лечебно-профилактических мероприятий и относятся к расходным обязательствам бюджетов субъектов Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 3, 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898 (далее — Правила), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг.
Довод истца о том, что клинический осмотр позволяет определить состояние здоровья животного и необходимость предоставления ветеринарной услуги, в связи с чем не является лечебно-профилактическим мероприятием при профилактике, диагностике и ликвидации болезней и оказывается потребителям на платной основе, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку истцом не отрицался факт оказания им услуг именно в рамках проведения комплекса профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий, целью которых является предупреждение и ликвидация заразных болезней, общих для человека и животных, которые не относятся в силу указанных Правил к платным услугам, а являются мероприятиями, обязательными для выполнения на всей территории Российской Федерации.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
——————————————————————
