ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2026 г. N 305-ЭС26-5144
Дело N А40-258269/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дубровского Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2026 по делу N А40-258269/2024
по заявлению Дубровского М.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее — инспекция) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро Франшиз» (далее — общество) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, об обязании аннулировать (исключить) в ЕГРЮЛ запись от 13.06.2024 N 2247705750609, восстановив статус общества как действующего юридического лица; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дубровского М.В. путем восстановления общества в ЕГРЮЛ
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бюро франшиз», Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве),
установил:
решением суда первой инстанции от 07.04.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 21.1, 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, признав законными действия инспекции и соблюдение ею процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Суды отметили, что Дубровский М.В., как единственный участник и руководитель общества, в установленные законом сроки не воспользовался правом на заявление соответствующих возражений на решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; подача документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ к подаче таких возражений не приравнивается
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
——————————————————————
