ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2025 г. N 88-11194/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Раужина Е.Н.,
судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-859/2025 (УИД 55RS0003-01-2025-000095-73) по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда города Омска от 10 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2025 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Б. (далее — Б., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее — ООО «Формат», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 9 января 2025 г. в 15:05 часов по местному времени истец обратился по вопросу трудоустройства продавцом-пекарем по телефону к ответчику. Представителем службы по подбору персонала ему была озвучено о необходимости заполнения анкеты при трудоустройстве. Истец полагает, что это является нарушением части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей закрытый перечень документов, предоставляемых при трудоустройстве. Анкета в указанном перечне не указана. В связи со случившимся истец испытал нравственные страдания.
Б. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с учетом инфляции.
Решением Ленинского районного суда города Омска от 10 марта 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Б. обратился с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда города Омска от 10 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2025 г., в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.
Кассатор указывает на то, что требование документов, не внесенных в перечень, установленный в части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным; судом не всем представленным доказательствам была дана оценка, а также полагает неправомерной ссылку суда на положения главы 14 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец не являлся работником ответчика.
ООО «Формат» представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что 9 января 2025 г. в 15 часов 05 минут Б. был осуществлен звонок ответчику с целью трудоустройства в магазин «Победа».
Из пояснений и письменного отзыва представителя ООО «Формат» следует, что организацией разработана анкета для трудоустройства, которая включает набор базовых данных, имеющих существенное значение для заключения трудового договора, в частности сведения о гражданстве, об образовании, о наличии необходимых профессиональных навыков и опыта, которые предоставляются соискателем по собственному волеизъявлению. Заполнение анкеты является добровольным.
В ходе рассмотрения дела, судом и сторонами была исследована аудиозапись разговора истца и сотрудника ООО «Формат», из которой следовало, что сотрудником истцу было разъяснено, что при трудоустройстве с последним будет проведено собеседование с руководителем, а также ему необходимо будет заполнить анкету.
Из представленной ответчиком анкеты работника (соискателя) ООО «Формат» следует, что при ее заполнении необходимо указать следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, адрес проживания, телефон, образование, квалификация, наличие медицинской книжки, сведения о том, состоял ли на государственной или муниципальной службе в последние 2 года, желаемая должность, сведения о последнем месте работы, дата, подпись, согласие на обработку персональных данных.
Обращаясь в суд, Б. указал на нарушение его трудовых прав, поскольку ему было разъяснена необходимость заполнения анкеты перед устройством на работу.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 11, 57, 64, 65, 86 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из того, что работодатель вправе требовать предоставления персональных данных соискателя работы при наличии его согласия, при этом до приема на работу работодателю необходимо представить паспорт или иной документ удостоверяющий личность; из представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора не следует, что истцу было отказано в организации собеседования, приеме на работу; предложение работодателя по заполнению анкеты не ограничивает право истца на свободу труда, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика на свободу труда, и, как следствие, причинение нравственных страданий, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы 1 и 2 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 — 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).
В числе гарантий при заключении трудового договора — запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации определены документы, предъявляемые при заключении трудового договора, среди которых, в том числе, указаны паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовая книжка, документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа, документы воинского учета — для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний — при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, и т.д.
В силу части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются в том числе сведения о документах, удостоверяющих личность работника.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы 1, 2 пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы 4 и 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что предложение по заполнению анкеты не является нарушением прав истца, поскольку не ограничивает его право на свободу труда; из представленной аудиозаписи телефонного разговора не следует, что истцу отказали в организации собеседования, приеме на работу; истец после телефонного разговора с представителем службы по подбору персонала в ООО «Формат» по вопросу трудоустройства не обращался, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушения трудовых прав истца и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Вопреки доводам кассатора, само по себе предложение по заполнению анкеты, в том числе данных: фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, адрес проживания, содержащихся в паспорте, а также данных о деловых качества работника, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку не ограничивает права Б. на свободу труда, и не является дискриминацией истца. Доказательств того, что отказ от заполнения анкеты повлек отказ в трудоустройстве, суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что требование документов, не внесенных в перечень, установленный в части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным; судом не всем представленным доказательствам (показаниям истца, представленной аудиозаписи) была дана оценка, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных постановлений, влияли на законность и обоснованность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие истца с толкованием судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Омска от 10 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2025 г.
——————————————————————
