ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2026 г. N 88-12511/2026
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Леонтьевой Т.В.
судей Андугановой О.С., Рише Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1282/2025 (УИД: 17RS0017-01-2024-013024-84) по иску А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 февраля 2026 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва Я., действующей на основании доверенности от 23 апреля 2025 г. N возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
А. (далее — А., истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (далее — Главное управление МЧС России по Республике Тыва, ГУ МЧС России по Республике Тыва, ответчик) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований А. указала, что проходит службу в ГУ МЧС России по Республике Тыва в должности <данные изъяты>. Приказом начальника ГУ МЧС России по Республике Тыва от 16 сентября 2024 года N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение распорядка дня (регламента) служебного времени руководства и группы обслуживания, а именно за то, что 12 сентября 2024 года с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины и с 14 часов 00 минут до 14 часов 01 минуты. Приказ о наложении взыскания в виде замечания за уход на обеденный перерыв раньше на 15 мин. и приход с обеденного перерыва на работу с опозданием на 1 мин. не может быть признан правомерным и справедливым, поскольку не учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение истца, его отношение к службе, профессиональные качества, отсутствие дисциплинарных взысканий. Каких-либо негативных последствий вследствие вмененного истцу дисциплинарного проступка для работодателя не наступило. В приказе от 9 октября 2024 года N о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины не указаны основания его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого сотрудник подвергнут дисциплинарному взысканию, не указано в чем конкретно выразилась вина истца, а также какие конкретно служебные обязанности выполнены им ненадлежащим образом, в связи с чем, фактически невозможно проверить, за какой проступок истец привлечена к дисциплинарной ответственности, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, а также невозможно установить дату совершения ею проступка.
Заявитель полагает, что наложение дисциплинарных взысканий обусловлено негативным отношением со стороны отдельных представителей руководства на службе, полагает, что она подвергается дискриминации, что видно из служебной характеристики, подписанной ее руководителем — начальником пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла, в которой истец без каких-либо доказательств охарактеризована крайне отрицательно.
А. просила суд признать незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 16 сентября 2024 г. N, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 9 октября 2024 г. N, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 г. исковые требования А. к Главному управлению МЧС России по Республике Тыва о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16 сентября 2024 г. N, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 9 октября 2024 г. N, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление А. к Главному управлению МЧС России по Республике Тыва о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 16 сентября 2024 г. N и от 9 октября 2024 г. N о наложении дисциплинарного взыскания.
С Главного управления МЧС России по Республике Тыва в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 февраля 2026 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. просит об отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 февраля 2026 г.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Так, суд не исследовал, ознакомлена ли была истец с Положением об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 29 декабря 2023 г. N, учитывая то обстоятельство, что данный приказ был издан значительно позже ее принятия на должность (приказом от 1 декабря 2022 г.).
Суд при этом сделал вывод, что проведение служебной проверки является правом руководителя, а не обязанностью со ссылкой на часть 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ. Однако данная статья применяется в совокупности со статьей 53 названного закона в части 1 которого указано, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Судами не учтено, что истец поясняла в судебном заседании, что объяснительную от 12 сентября 2024 г. она составляла с указанием времени ухода на обед в минутах со слов А. Точное время ухода на обед истец не помнила, указала, что ушла немного раньше (6-7 мин.), предупредив радиотелефониста Г., которая в здании оставалась одна, поскольку ей надо было купить в школу стаканчики, салфетки и бумагу, и успеть отвезти двоих детей в разные школы.
Первоначально при написании объяснения истцу было предложено дать пояснения по факту отсутствия на рабочем месте 12 сентября 2024 г. с 12 час. 45 мин. до 14 час. 01 мин., т.е. без учета обеденного перерыва с 13-00 до 14-00 часов, на что истец обратила внимание, поэтому точно не помнит, в каком виде в минутах ею было представлено объяснение.
В материалы дела ответчиком не представлен подлинник данного объяснения от 12 сентября 2024 г., которое, как оказалось, было утеряно ответчиком (при проведении служебной проверки все материалы хранились бы в материале проверки, что подтверждает довод о необходимости проведения проверки в отношении сотрудника в целях учета тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения сотрудника и его отношения к труду).
По мнению заявителя, вывод суда о наступлении негативных последствий для службы является предположительным, и не основан на функциональных обязанностях истца.
Заявитель полагает, что суд с нарушением принципа беспристрастности сделал самостоятельно вывод, что истцу было вменено нарушение пункта 6.20 приказа Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 29 декабря 2023 г. N «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва в 2024 году», которое выразилось в незаблаговременном согласовании рапорта о предоставлении дня отдыха 18 сентября 2024 г. за сдачу крови в указанный день.
При этом обжалуемый истцом приказ не содержал нарушение пункта 6.20 приказа ГУ МЧС России по Республике Тыва от 29 декабря 2023 г. N, а служебная проверка, задачами которой является выявление причин, характера и обстоятельств совершения предполагаемого проступка, не проводилась.
Доводы ответчика, о том, что в объяснительной от 2 октября 2024 г. содержатся дата и обстоятельства, за которые применено дисциплинарное взыскание, не свидетельствуют о законности приказа, поскольку истец в своем объяснении не признавала факт нарушения п. 6.20 приказа ГУ МЧС России по Республике Тыва от 29 декабря 2023 г. N, также в объяснительной истец просила разъяснить, на каком основании с нее берется объяснение.
Судами не принято во внимание, что истец была в отпуске с 1 октября 2024 г. по 2 ноября 2024 г., а приказ от 9 октября 2024 г. N издан в этот период.
Относительно доводов кассационной жалобы ГУ МЧС России по Республике Тыва представлены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец А. сведений о причине неявки не представила.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями части 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А. проходит службу в Главном управлении МЧС России по Республике Тыва с 1 декабря 2022 г. в должности <данные изъяты> (приказ Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 30 ноября 2022 г. N).
Из пояснений начальника 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла <данные изъяты> Д. следует, что 12 сентября 2024 г., находясь в очередном отпуске, он прибыл в отдел кадровой и воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления по служебной необходимости. В это время ему позвонили и сказали, чтобы он перезвонил начальнику Главного управления. Он перезвонил начальнику Главного управления и получил задачу разобраться по причине ухода <данные изъяты> А. на обеденный перерыв раньше установленного времени, а именно в 12-45 час. Так как он находился в отпуске, то позвонил заместителю <данные изъяты> А. поставил задачу разобраться.
<данные изъяты> А.. в своих пояснениях указал, что 12 сентября 2024 г. ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> Д., поставил задачу отобрать объяснение от <данные изъяты> А., почему она ушла на обеденный перерыв раньше установленного времени, а именно в 12-45 час. Об этом она Анай-оола А.М. в известность не ставила и не отпрашивалась. После обеденного перерыва она пришла на работу в 14-01 час., было отобрано объяснение о том, что она подтвердила факт убытия в 12-45 час. на обеденный перерыв. Объяснение направлено через личный кабинет по <данные изъяты> в отдел кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Республике Тыва.
12 сентября 2024 г. А. даны письменные объяснения, в которых она указала, что 12 сентября 2024 г. убыла со службы на обеденный перерыв в 12-45 час., так как нужно было забрать детей из дома и отвести <данные изъяты> А. в школу N, дочь <данные изъяты> в лицей N, после чего опоздала на службу с обеденного перерыва в 14-01 час. Обязалась впредь такого не допускать.
16 сентября 2024 г. приказом Главного управления МЧС России по Республике Тыва N за нарушение распорядка дня (регламента) служебного времени руководства и группы обслуживания пожарно-спасательных частей Главного управления, утвержденного приказом Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 29 декабря 2023 г. N «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва в 2024 г.», пункта 39 раздела 5 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты>, и в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на старшину группы обслуживания 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления на А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
18 сентября 2024 г. А. сдала <данные изъяты>» и к 9 час. прибыла на службу в <данные изъяты>.
18 сентября 2024 г. А. через систему электронного документооборота МЧС России направила рапорт на имя начальника Главного Управления о предоставлении выходного дня — 18 сентября 2024 г. за сдачу <данные изъяты>.
Рапорт о предоставлении выходного дня получил согласование со структурными подразделениями МЧС России: отделом кадров, воспитательной работы и профессионального обучения; отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ; отдела медико-психологического обеспечения; отделом административной работы.
Из объяснений А. от 2 октября 2024 года следует, что утром 18 сентября 2024 г. до начала служебного времени сдала <данные изъяты> и в рабочее время находилась на рабочем месте, уведомив непосредственное начальство о сдаче <данные изъяты>. В 9.00 час. присутствовала на рабочем совещании всего личного состава пожарно-спасательной части, проводимом начальником 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления МЧС России по Республике Тыва. После завершения рабочего совещания проводилось общее фотографирование всего личного состава на фасаде пожарной части, на котором тоже присутствовала. 18 сентября 2024 г. примерно в 11.00 час. в устной форме уведомив начальника 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла и его заместителя, написала рапорт об освобождении от выполнения служебных обязанностей 18 сентября 2024 г. и убыла домой.
Из объяснений заместителя <данные изъяты> А.. следует, что 18 сентября 2024 г. он исполнял обязанности начальника части, так как последний находился в отпуске. В 11 часов 32 мин. поступило сообщение в мессенджер «<данные изъяты>» звонок от <данные изъяты> А. о том, что она запустила рапорт на предоставление выходного дня в <данные изъяты>. До этого сообщения в известность свидетеля не ставила, рапорт запущен в 11 часов 11 минут.
Согласно справке заместителя начальника отдела кадров, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Республике Тыва А. от 10 января 2025 г. N в 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления МЧС России по Республике Тыва имеют доступ в систему электронного документооборота начальник части Д. и заместитель начальника части А.
9 октября 2024 г. приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Тыва N «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение служебной дисциплины в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на старшину группы обслуживания 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления МЧС России по Республике Тыва А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по выходу из очередного отпуска. Основание: объяснительная А. от 2 октября 2024 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения А. служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе в расположении объекта 12 сентября 2024 г. с 12:45 до 13:00 и с 14:00 до 14:01 в рабочее время без получения соответствующего разрешения непосредственного руководителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, отсутствие А. на рабочем месте 18 сентября 2024 г. правомерно расценено как самовольное убытие с места службы, так как с учетом положений пункта 6.20 приказа Главного управления от 29 декабря 2023 г. N «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва в 2024 г.», рапорт о получении дня отдыха после сдачи крови и ее компонентов не был согласован с непосредственным руководителем, заблаговременного уведомления о получении дня отдыха после сдачи крови и ее компонентов, работодателем получено не было, применение взыскания в виде замечания, наименьшего по степени тяжести, является обоснованным, учитывая, что федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва апелляционным определением от 24 февраля 2026 г. оставила решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 г. без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив принятые судебные постановления в порядке кассационного производства, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также — Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, при осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Служебная дисциплина — соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 настоящего Федерального закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В части первой статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ определено, что на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.
Согласно статье 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).
О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 49 настоящего Федерального закона, могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему дисциплинарного взыскания в устной форме (часть 9).
Федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшины группы обслуживания 22 пожарно-спасательной части по охране г. Кызыла Главного управления МЧС России по Республике Тыва, утвержденным начальником Главного управления МЧС России по Республике Тыва 17 мая 2022 г., с которым А. ознакомлена 5 декабря 2022 г., установлено, что <данные изъяты> при выполнении служебных обязанностей по замещаемой должности подчиняется непосредственно начальнику Главного управления МЧС России по Республике Тыва или лицу его замещающему, заместителю начальника Главного управления или лицу его замещающему, непосредственно начальнику подразделения или лицу его замещающему (пункт 1.4); режим служебного времени старшины регулируется установленными в подразделении правилами внутреннего распорядка дня (пункт 1.7); основные обязанности старшины как сотрудника ФПС ГПС регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 5.1); старшина обязан знать и соблюдать требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 1 пункта 5.2), соблюдать дисциплину при исполнении служебных обязанностей и в свободное от службы время (подпункт 39 пункта 5.2).
В соответствии с Положением об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва в 2024 г., утвержденным приказом Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 29 декабря 2023 г. N 888, рабочий день в Главном управлении МЧС России по Республике Тыва определен распорядком дня (пункт 6.1); время начала и окончания служебного (рабочего) дня структурного подразделения Главного управления устанавливается с 09.00 час. до 18.00 час. (пункт 6.4); перерыв для отдыха и питания в период служебного (рабочего) дня устанавливается с 13.00 час. до 14.00 час. (за исключением дежурных смен (караулов)) (пункт 6.6); личному составу Главного управления, реализуя право на предоставление дополнительных дней отдыха, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе за сдачу крови или ее компонентов, а также лицам, осуществляющим уход за <данные изъяты>, ветеранам боевых действий, и др.) необходимо с учетом интересов службы, заблаговременно согласовывать рапорты (заявления) о предоставлении дней отдыха с начальником Главного управления (через курирующих заместителей начальника Главного управления). Указанные дни отдыха рекомендуется присоединять к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 6.20).
Материалами дела установлен факт отсутствия А. на службе 12 сентября 2024 г. с 12:45 до 13:00 и с 14:00 до 14:01 в рабочее время без получения соответствующего разрешения непосредственного руководителя, при этом уважительных причин неполучения соответствующего разрешения руководства истцом не указано, то есть имело место нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, согласно которому сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника).
Таким образом, А. допущены виновные действия выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, требований к служебному поведению, а именно: в отсутствии А. на службе 12 сентября 2024 г. с 12:45 до 13:00 и с 14:00 до 14:01 в рабочее время без получения соответствующего разрешения непосредственного руководителя.
Согласно пункту 6.20 приказа Главного управления от 29 декабря 2023 г. N «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва в 2024 году», личному составу Главного управления, для реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха (за сдачу крови и ее компонентов и др.) необходимо, с учетом интересов службы, заблаговременно согласовывать рапорты (заявления) о предоставлении дней отдыха с начальником Главного управления (через курирующих заместителей начальника Главного управления).
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2025 года А. заблаговременно не согласовала рапорт о получении дня отдыха после сдачи <данные изъяты> с непосредственным руководителем, при этом осуществила вход в систему электронного документооборота, к которой имели доступ только начальник части <данные изъяты> Д. и <данные изъяты> А.. Впоследствии 18 сентября 2025 года в 11.00 часов без получения соответствующего разрешения А. покинула рабочее место.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что А. допущены виновные действия выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, требований к служебному поведению, а именно: 18 сентября 2025 года А. заблаговременно не согласовала рапорт о получении дня отдыха после сдачи крови с непосредственным руководителем, при этом осуществила вход в систему электронного документооборота, к которой не имела доступ, впоследствии без получения соответствующего разрешения покинула рабочее место.
Суды пришли к обоснованному выводу, что порядок и сроки привлечения А. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, учтены обстоятельства проступка, месячные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, приняты во внимание работодателем тяжесть совершенных проступков и предшествующее поведение работника.
При этом, суд апелляционной инстанции, верно, указал, что к истцу применена самая мягкая мера дисциплинарного взыскания в виде замечаний, а право выбора меры дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания приказов ГУ МЧС России по Республике Тыва от 16 сентября 2024 года N и от 9 октября 2024 года N незаконными и отмены примененных работодателем дисциплинарных взысканий.
Довод жалобы о не выяснении судами обстоятельств о том, была ли истец ознакомлена с Положением об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Тыва, утвержденного приказом от 29 декабря 2023 г. N, является несостоятельным, поскольку истец ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ссылалась на указанное обстоятельство, не оспаривала факт ее ознакомления с указанным Положением.
Довод жалобы об отсутствии негативных последствий совершенных дисциплинарных проступков, является необоснованным, поскольку федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Довод жалобы А. о том, что ею объяснительная была написана под диктовку и со слов Анай-оола А.М. являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
В кассационной жалобе истец ссылается на отсутствие в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 9 октября 2024 г. N изложения обстоятельств допущенного дисциплинарного проступка и указания на допущенные ею нарушения пункта 6.20 приказа Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 29 декабря 2023 г. N, однако, как следует из материалов дела, в самом приказе расписан факт нарушения, совершенный истцом, в связи с чем суды пришли к верному выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания соответствует требованиям закона.
Не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы жалобы о том, что судами не принято во внимание, что истец была в отпуске с 1 октября 2024 г. по 2 ноября 2024 г., а приказ от 9 октября 2024 г. N издан в этот период, поскольку как установлено судами в ходе рассмотрения дела, 9 октября 2024 г. приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Тыва N «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение служебной дисциплины в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на <данные изъяты> А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по выходу из очередного отпуска. Основание: объяснительная А. от 2 октября 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2026 г.
