ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2025 г. N 88-16694/2025
Дело N 2-362/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Латушкиной С.Б.
судей Андугановой О.С., Кожевниковой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-362/2025 (УИД 75RS0001-02-2024-008754-20) по иску Б. к Государственному казенному учреждении здравоохранения «Краевая станция переливания крови» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 января 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2025 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Б. (далее — Б., истец) обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждении здравоохранения «Краевая станция переливания крови» (далее — ГКУЗ «Краевая станция переливания крови», ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Б. указал, что в период со 2 мая 2023 г. по 1 августа 2024 г. он работал в ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» в должности <данные изъяты>. За период работы он неоднократно осуществлял дежурство на дому. Согласно издаваемым работодателем приказам в круг его обязанностей входило: контроль за устойчивой работой учреждения, сохранностью материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по пожарной безопасности. При возникновении происшествий дежуривший сотрудник был обязан незамедлительно реагировать, осуществлять выезд в учреждение принимать меры по информированию и устранению возникшей ситуации. Так, в соответствии с приказом N от 20 октября 2023 г. истец дежурил 4, 5, 6 ноября 2023 г. с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. 7 ноября 2023 г. в количестве двух часов. В соответствии с приказом N от 14 декабря 2023 г. производились круглосуточные дежурства с 30 декабря 2023 г. по 8 января 2024 г., 5 января 2024 г. в количестве 6 дней.
В соответствии с приказом N от 31 января 2024 г. график дежурства был определен периодами с 00 часов 00 мин. 10 февраля 2024 г. до 9 часов 00 мин., 13 февраля 2024 г. с 9 часов 00 минут, 8 марта 2024 г. до 9 час. 00 мин., 11 марта 2024 г. в количестве 6 дней. Общее количество дежурств, подлежащих оплате в двойном размере, составило 14 дней.
31 июля 2024 г. истец обратился к работодателю с требованием о произведении оплаты за дежурства в двойном размере, однако заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.
С учетом уточнений исковых требований Б. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу не доначисленную и невыплаченную компенсацию за дежурство в праздничные и выходные дни в двойном размере 46 288 руб., компенсацию за несвоевременный расчет в соответствии с условиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации за период со 2 августа 2024 г. по 9 января 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, занесенным в протокол судебного заседания от 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края.
Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 января 2025 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2025 г.
В обоснование доводов кассационной жалобы Б. указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не было учтено представленное в материалы дела заявление о предоставлении отгула от 9 апреля 2024 г., которое было рассмотрено и согласовано с руководителем для произведения оплаты за ранее отработанное время, названным документом подтверждается, что ответчиком учет дежурств ведется и работодатель предоставляет оплачиваемые отгулы за ранее отработанное время.
У ответчика ведется учет и выплата денежной компенсации. Ввиду долгого нахождения истца на больничном возник конфликт между ним и работодателем и истцу неоднократно поступали звонки от кадровой службы с предложением написать заявление об увольнении по собственному желанию, чем истцу чинились препятствия при лечении. Когда возникали интервалы между оформлением больничных листов в г. Чита и г. Иркутск работодатель отказывался предоставлять истцу оплачиваемые отгулы. Причины и мотив таких отказов судами при рассмотрении дела не исследовались.
Вывод суда о том, что истцом не доказан факт возложения на него ответчиком обязанности находится дома в определенное графиком дежурств время, не соответствует обстоятельствам дела. Если бы работодатель не желал закреплять ответственность истца в спорные дни, то он не издавал бы приказы о дежурствах. Кроме того, из п. п. 2.10 должностной инструкции начальника хозотдела следует, что он обязан обеспечивать устойчивую работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по противопожарной безопасности в ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» в будни и при дежурстве в праздничные и выходные дни. Таким образом, не только обязанность, но и ответственность за соблюдение бесперебойной работы учреждения уже изначально была закреплена за истцом должностной инструкцией.
В соответствии с должностной инструкцией ответственность истца наступала сразу при возникновении внештатной ситуации на территории учреждения. Стоит отметить, что учреждение является единственным в городе, поставляющим донорскую кровь и даже при плановом отключении электроэнергии происходит отключение холодильников с донорской кровью. В этом случае необходимо незамедлительно выезжать на место и подключать аварийные генераторы питания, специфика работы учреждения подразумевает практически круглосуточный мониторинг и контроль его бесперебойной работы.
Заявитель указывает, что основной причиной отказа в удовлетворении исковых требований послужил тот факт, что истцом не был доказан факт работы в праздничные и выходные дни. Однако судами не учтены показания истца о том, что в указанные выше дни дежурств для поддержания бесперебойной работы учреждения истцу приходилось выполнять трудовую функцию, в частности, отвечать на звонки дежурных сестер станции, осуществлять звонки с работниками различных коммунальных служб и ресурсоснабжающих организаций, производить выезд на территорию ответчика с целью снятия показаний приборов учета теплового узла, контроля автопарка организации, находящегося в гараже.
В преамбуле текста приказа сказано, что приказ о дежурстве в праздничные и выходные дни издан в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Забайкальского края. Однако судами не были запрошены документы, регламентирующие ведение указанных приказов, не установлено, каким нормативным документом регулируются указанные дежурства, каков порядок их оплаты.
Относительно доводов кассационной жалобы ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» представлены суду письменные возражения, в которых представитель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Б., представитель ответчика ГКУЗ «Краевая станция переливания крови», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Забайкальского края, сведений о причине неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора N с 2 мая 2023 г. Б. работал в ГКУЗ «Краевая станция переливания» в должности <данные изъяты>.
Пунктом 5 трудового договора работнику установлен полный рабочий день (8 часовой), 40-часовая рабочая неделя со следующим режимом рабочего времени: с понедельника по четверг — начало рабочего времени с 8 час. 45 мин., окончание рабочего времени в 18 час. 00 мин., обеденный перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 часов 00 мин., в пятницу — начало рабочего времени с 8 час. 45 мин. окончание рабочего времени в 16 час. 45 мин., обеденный перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., выходные дни — суббота и воскресенье.
Пунктом 5.4.2 работнику установлен дополнительный отпуск продолжительностью — 14 календарных дней — за ненормированный рабочий день.
Из п. 4.2 и приложения N Правил внутреннего трудового распорядка ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» усматривается, что начальнику хозяйственного отдела установлен ненормированный рабочий день.
Согласно должностной инструкции начальник хозяйственного отдела ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» обеспечивает устойчивую работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по противопожарной безопасности в ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» в будние дни и при дежурстве в праздничные выходные дни; обеспечивает хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения, предприятия, учреждения, организации, а также контроль за исправностью оборудования (лифтов, освещения, систем отопления, вентиляции и др.); принимает участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, систем водоснабжения, воздухопроводов и других сооружений), составлении смет хозяйственных расходов; организует проведение ремонта помещений, осуществляет контроль за качеством выполнения ремонтных работ; обеспечивает подразделения предприятия, учреждения, организации мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществляет наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта; организует оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивает ими структурные подразделения, а также ведение учета их расходования и составление установленной отчетности; контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; организует прием, регистрацию и необходимое обслуживание делегаций и лиц, прибывших в служебные командировки. Руководит работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных; организует хозяйственное обслуживание проводимых совещаний, конференций, семинаров и других мероприятий; выполняет работы по организации табельного учета, рационального питания работников во время обеденных перерывов, составлению графиков отпусков и распорядка рабочего дня; обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря; принимает меры по внедрению средств связи, вычислительной и организационной техники, руководит работниками отдела.
Приказом главного врача ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» N от 20 октября 2023 г. утвержден график круглосуточного дежурства на дому ответственных сотрудников ГКУЗ «Краевая станция переливания крови», согласно которому Б. являлся дежурным с 9 час. 00 мин. 4 ноября 2023 г. до 9 час. 00 мин. 5 ноября 2023 г.
Приказом главного врача ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» N от 14 декабря 2023 г. утвержден график круглосуточного дежурства на дому ответственных сотрудников ГКУЗ «Краевая станция переливания крови», согласно которому Б. являлся дежурным с 9 час. 00 мин. 30 декабря 2023 г. до 9 час. 00 мин. 5 января 2024 г.
Приказом главного врача ГКУЗ «Краевая станция переливания крови» N/од от 31 января 2024 г. утвержден график круглосуточного дежурства на дому ответственных сотрудников ГКУЗ «Краевая станция переливания крови», согласно которому Б. являлся дежурным с 9 час. 00 мин. 10 февраля 2024 г. до 9 часов 00 мин. 13 февраля 2024 г.
Пунктами 2 и 3 названных приказов установлено, что ответственным сотрудникам при возникновении чрезвычайных ситуаций или происшествий в учреждении немедленно сообщить главному врачу или его заместителю, ответственному сотруднику Министерства здравоохранения Забайкальского края и оперативному дежурному ГКУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф». При возникновении аварийной ситуации в системах теплоснабжения немедленно информировать оперативный отдел ГКУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» и соответствующие службы. Ликвидацию аварий производить с участием аварийных служб.
Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь 2023 г., за январь 2024 г., за февраль 2024 г.: 4, 5, 6 ноября были выходными днями, 7 ноября — рабочий день, 30, 31 декабря указаны выходными днями, 1, 2, 3, 4, 5 января указаны выходными днями, 10, 11, 12 февраля указаны выходными днями, 13 февраля — рабочий день.
Из представленных в материалы дела расчетных листов, следует, что в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года Б. оплата за выходные дни не производилась, в остальные рабочие дни оплата труда Б. производилась в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка ГКУЗ «Краевая станция переливания крови», в марте 2024 года — оплачен больничный лист с 1 марта 2024 г. по 31 марта 2024 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что во время дежурства истец как дежурный не должен был находиться на работе, на него не возлагалась обязанность по исполнению трудовой функции, он должен был находиться на связи и в случае аварийной ситуации информировать руководителя, при этом ни в одно дежурство истец не вызывался на работу, что свидетельствует о том, что в обозначенные им дни истец фактически к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекался, в ночное время не работал и свою трудовую функцию не исполнял.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда апелляционным определением от 27 мая 2025 г. оставила решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 января 2025 г. без изменения.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что включение истца в графики дежурств обусловлено характером работы предприятия и его должностными обязанностями, при этом в ходе разрешения спора было установлено, что фактически Б. в обозначенные им как выходные и праздничные дни — 4, 5, 6, 7 ноября 2023 г., с 30 декабря 2023 г. по 8 января 2024 г., 5 января 2024 г., 10 февраля 2024 г., 8, 11 марта 2024 г. к работе не привлекался, свою трудовую функцию не исполнял, ни в одно из дежурств аварийных ситуаций на предприятии ответчика не произошло, заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, с учетом фактически отработанного времени, доказательств работы в спорные дни истец не представил, в то время как в силу части 3 статьи 153, статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день, а также в ночное время.
С учетом изложенного, являются верными выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца повышенной оплаты труда за дни дежурств, установленные в соответствующих графиках дежурств.
Доводы жалобы о том, что в дни дежурства истец был ограничен в использовании своего свободного времени, что свидетельствует о привлечении его к работе в выходной день, соответственно данное время подлежит оплате в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в ходе разрешения спора установлено, что в соответствии с приказами о дежурствах, на истца возлагалась лишь обязанность информировать руководство о происшествии, приказы не содержат обязательных требований о нахождении работников дома в определенное время в ожидании вызова, кроме того, как указано выше, в ходе разрешения спора было установлено, что на работу истец в спорные дни не вызывался, трудовую деятельность не осуществлял. Таким образом, судами верно указано, что составление информационных графиков дежурств на случай возникновения аварийной ситуации прав работника не нарушает и не может являться основанием для взыскания оплаты по правилам, предусмотренным ст. ст. 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически истец в спорные дни к сверхурочной работе не привлекался, трудовую функцию не осуществлял.
Из представленных в материалы дела приказов усматривается, что в данном случае дежурство подразумевает не непосредственное выполнение рабочей функции, а только лишь необходимость быть на связи в период дежурства, время таких дежурств не является рабочим временем, поскольку в спорный период времени истец не осуществлял каких-либо трудовых обязанностей.
В случае возникновения потребности в выходе истца на работу в период дежурств у ответчика возникла бы обязанность по оплате данной работы, как сверхурочной.
Частью 4 статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления медицинским работникам медицинских организаций с их согласия дежурств на дому в целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме.
Для остальных работников возможность привлечения к дежурствам на дому, на телефоне Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ч. 2 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:
1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;
3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 3 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации).
В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 5 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации).
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, спорные правоотношения регулировались бы ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец не относится к медицинскому персоналу.
Вместе с тем, в ходе разрешения спора судами установлено, что письменных распоряжений о привлечении Б. к работе в указанные в иске выходные и нерабочие праздничные дни работодателем не издавалось, истец, письменного согласия на работу в выходные, нерабочие праздничные дни не писал, согласия от него работодатель не запрашивал.
Приказы о дежурствах ответственных работников предполагают дежурство «на телефоне» с целью возможности экстренного реагирования в случае возникновения внештатной ситуации, а непосредственного нахождения работника на рабочем месте не предполагают.
Таким образом, доказательств того, что работодатель предъявил истцу требование выходить на работу и исполнять свои должностные обязанности в выходные и нерабочие праздничные дни, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что само по себе издание работодателем приказов об организации в выходные и праздничные дни дежурств сотрудников на телефоне не возлагало на них обязанности выхода на работу и осуществления своих должностных обязанностей, учитывая, что стороной истца никаких доказательств фактической работы в названные дни по заданию работодателя не представлено, суды обоснованно отказали Б. в удовлетворении данных требований.
Представленное истцом заявление на отгул 15 апреля 2024 г. за дни дежурств с 9 час. 00 мин. 30 декабря 2024 г. до 9 час. 00 мин. 31 декабря 2024 г., датированное 9 апреля 2024 г., также не является доказательством факта работы истца в спорный период.
Судами установлено, что из приказа и. о. главного врача В. N от 10 апреля 2024 г. усматривается, что Б. 15 апреля 2024 г. был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления.
В материалах дела также имеется заявление Б. от 9 апреля 2024 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 15 апреля 2024 г. по 15 апреля 2024 г. на 1 календарный день.
Из расчетного листка Б. за апрель 2024 г., табеля учета рабочего времени за апрель 2024 г. усматривается, что Б. 15 апреля 2024 г. был предоставлен отпуск за свой счет.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, 15 апреля 2024 г. Б. работодателем был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании его личного заявления, а не отгул за работу в выходной день.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверив законность принятых судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права, а также установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые не были предметом оценки и исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 января 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2025 г.
——————————————————————
