ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2026 г. N 88-9073/2026
Дело N 2-2764/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Андугановой О.С., Федоровой Ю.Ю.,
с участием прокурора пятого отдела (апелляционно — кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно — кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2764/2025 (УИД: 42RS0019-01-2025-002214-80) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисных решений» о признании несчастного случая не связанным с производством, признании случая не страховым, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,
по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 декабря 2025 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу Ш., действующей на основании доверенности от 9 декабря 2025 г. N, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно — кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (далее — ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисных решений» (далее — ООО «Центр сервисных решений», ответчик) о признании несчастного случая не связанным с производством, признании случая не страховым, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.
Свои требования ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу мотивировало тем, что ООО «Центр сервисных решений» зарегистрировано в ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>.
Комиссия Отдела N ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу проверила предоставленные ООО «ЦСР» материалы расследования несчастного случая и установила, что несчастный случай с О. произошел не в рабочее время, не при исполнении ею трудовых обязанностей, она действовала не по заданию и не в интересах работодателя.
Считает, что данный несчастный случай в соответствии со статьями 227, 229 Трудового кодекса Российской Федерации должен квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством.
ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу просило суд признать несчастный случай, произошедший 18 октября 2024 г. с О. не связанным с производством, не страховым, признать акт от 27 ноября 2024 г. N о несчастном случае на производстве недействительным.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2025 г. несчастный случай, произошедший 18 октября 2024 г. с О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», признан не связанным с производством.
Несчастный случай, произошедший 18 октября 2024 г. с О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведущим специалистом фронт-офиса Новокузнецкий Управления клиентского сервиса ООО «Центр сервисных решений» признан не страховым.
Акт от 27 ноября 2024 г. N о несчастном случае на производстве признан недействительным.
Определением от 4 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения О. о времени и месте судебных заседаний.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 декабря 2026 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 июля 2025 г. отменено.
По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисных решений» о признании несчастного случая не связанным с производством, признании случая не страховым, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, отказано.
В кассационной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 декабря 2025 г.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что место произошедшего несчастного случая, отсутствие связи произошедшего с О. несчастного случая с производственной деятельностью работодателя свидетельствуют о том, что случай не связан с производством.
Так, несчастный случай с О. произошел в обеденное время, а согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации обеденный перерыв относится ко времени отдыха, а не к рабочему времени. Поскольку статья 108 Трудового кодекса Российской Федерации находится в разделе V Трудового кодекса Российской Федерации «Время отдыха», следовательно, несчастный случай произошел не в рабочее время.
Несчастный случай с О. произошел не в арендованном ООО «ЦСР» помещении, а на лестнице, расположенной на улице, соединяющей крыльцо и тротуар, следовательно, не на территории работодателя.
Со слов О. в момент несчастного случая она направлялась в столовую ООО «Распадская угольная компания». Однако, из пояснительной П., работавшей с пострадавшей в одном кабинете, следует, что О. пообедала в служебном помещении в 12-20, а в 12-30 пошла гулять, следовательно, связь с производственной деятельностью работодателя отсутствует.
Заявитель считает, что несчастный случай с О. не связан с производством, следовательно, не может быть признан страховым, а акт о несчастном случае на производстве должен быть признан недействительным.
Относительно доводов кассационной жалобы ООО «Центр сервисных решений», прокурором Кемеровской области — Кузбасса представлены письменные возражения, в которых просят оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 декабря 2026 г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика ООО «Центр сервисных решений», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе, третье лицо О., сведений о причине неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, что с 16 июля 2024 г. О. работала в Управлении клиентского сервиса фронт — офиса Новокузнецкий в должности ведущий специалист в ООО «Центр сервисных решений».
18 октября 2024 г. с О. произошел несчастный случай, работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве N от 27 ноября 2024 г.
Согласно пункту 9 акта о несчастном случае на производстве, 29 октября 2024 г. на имя директора ООО «Центр сервисных решений» поступило заявление о расследовании несчастного случая от <данные изъяты> О., произошедшего с ней при следующих обстоятельствах:
18 октября 2024 г. О. к 8-00 пришла на рабочее место во фронт-офис Центральный, который расположен на первом этаже здания по адресу <адрес>, в арендованном помещении.
О. установлен режим работы: продолжительность ежедневной рабочей смены 8 часов; перерыв для отдыха и питания 00:45; 40 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; режим работы односменный.
В обеденное время, О. приняла решение пойти в столовую ООО «Распадская угольная компания», которая находится в здании по <адрес>. Одела пальто, полусапоги на каблуках (высота каблука 6 см) и вышла из центрального входа — выхода здания, далее продолжила движение по лестничному пролету к тротуару, не держась за перила.
В 12:40, при спуске по лестничному пролету, неустойчиво (пятка находилась на ступени, а стопа навесу) поставила правую ногу на последнюю ступеньку перед тротуаром, потеряв равновесие О. <данные изъяты>. Находившиеся рядом прохожие помогли подняться пострадавшей с тротуара. О. почувствовала <данные изъяты> самостоятельно вернулась в здание и спешно забежала в офис, далее проследовала в туалетную комнату, чтобы умыться. Сотрудники офиса обратили внимание на О., пытались расспросить ее о том, что случилось, но она никому ничего внятного не ответила. После того как пострадавшая умылась, она увидела, что на <данные изъяты>. Понимая, что в таком виде она не может продолжить рабочий день, решила поехать домой, предварительно вызвав такси. На пути к выходу ее остановила руководитель фронт-офиса Центрального А. и позвала к себе в кабинет. Прикрывая лицо рукой О., проследовала в кабинет руководителя, рассказала о случившемся и показала полученные <данные изъяты>. А. не придала должного значения полученным <данные изъяты> О., так как она не жаловалась на <данные изъяты>. Посчитав <данные изъяты> О. незначительными, А. отпустила пострадавшую с работы домой, чтобы отдохнуть и восстановиться после произошедшего.
Ориентировочно в 12:55 пострадавшая самостоятельно вышла из здания, где ее уже ожидало такси. Во время поездки в такси, О. позвонила своему прямому руководителю — начальнику фронт-офиса Новокузнецкий Л. и сообщила ей о произошедшем и что она едет домой.
В дороге истец почувствовала ухудшение самочувствия, появились <данные изъяты>
После <данные изъяты> О. направилась в <данные изъяты> N НГКБ N на прием к <данные изъяты>
18 октября 2024 г. в 18:13, О. сообщила А. и в 18:20 Л. об открытии листка нетрудоспособности и установленный <данные изъяты>. Руководители, получив информацию от пострадавшей, не отреагировали на произошедший несчастный случай на производстве и не инициировали расследование в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке.
23 октября 2024 г. О. обратилась <данные изъяты>», где ей <данные изъяты>
24 октября 2024 г. на повторном приеме у <данные изъяты> О. <данные изъяты>
Согласно п. 9.1 акта, вид происшествия — падение при разности уровней высот.
<данные изъяты>
2 декабря 2024 г. в адрес отдела организации назначения и осуществления страховых выплат N ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу поступили материалы расследования <данные изъяты>, произошедшего 18 октября 2024 г. с <данные изъяты>» О., в том числе акт формы Н-1 от 27 ноября 2024 г. N о несчастном случае на производстве.
ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу была проведена экспертиза для проверки наступления страхового случая, по результатам которой несчастный случай с О. признан не страховым.
Обращаясь с настоящим иском ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу указало на то, что поскольку несчастный случай с О. произошел не в рабочее время, О. повредила <данные изъяты> не при исполнении трудовых обязанностей, действовала не по заданию и не в интересах работодателя, в момент несчастного случая свои трудовые функции или распоряжения не исполняла, следовательно, акт о несчастном случае на производстве является недействительным.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с О. связан с производством, поскольку произошел в обеденный перерыв при выходе из административного здания, где О. осуществляла свою трудовую деятельность.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы заявителя кассационной жалобы полагает несостоятельными в связи со следующим.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 226 — 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36.1 «Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев»).
Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: <данные изъяты>), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
— в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
— при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
— при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;
— при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
— немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
— принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
— сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения — зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
— в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом также родственников пострадавшего;
— принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными — представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (часть 1 статьи 229.2 Трудового кодекса российской Федерации).
Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
— смерть вследствие общего <данные изъяты>, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
— смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
— несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты> (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 9 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>».
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты> подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>»).
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
— относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
— соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
— произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты> (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>»);
— имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>.
По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты> (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>»); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
По смыслу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из материалов дела следует, что согласно договору от 1 декабря 2017 г. ООО «Центр сервисных решений» арендовало три помещения в здании по адресу: <адрес>, которые использовались в качестве офисных, места для приема пищи работников отсутствуют.
Из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что в этом же здании имеется столовая, где в обеденное время принимают пищу в том числе и сотрудники ООО «Центр сервисных решений», однако для ее посещения необходимо выйти из здания через главный вход и войти в помещение столовой через отдельный вход.
Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что О. травмировалась на лестничном пролете здания при следовании в течении рабочего времени в столовую в обеденный перерыв.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что 18 октября 2024 г. с О. произошел несчастный случай на производстве, поскольку в этот день она выполняла производственные задания работодателя, при осуществлении истцом правомерных действий, в период установленного работодателем обеденного перерыва, при следовании с рабочего места в столовую для приема пищи, ввиду отсутствия у работодателя собственной столовой, иного места, где работникам созданы условия и предписано принимать пищу, получила <данные изъяты> в вязи с чем, данные обстоятельства отвечают указанным в законе признакам несчастного случая на производстве.
Доводы жалобы о том, что на момент несчастного случая действия О. и ее местонахождение не были обусловлены непосредственным исполнением ею трудовых обязанностей, выполнением какой-либо работы по поручению или в интересах работодателя, несчастный случай произошел в период обеденного перерыва, являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность квалификации произошедшего с О. несчастного случая, как связанного с производством.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, верно, указал, что то обстоятельство, что несчастный случай произошел во время установленного работодателем обеденного перерыва, который не является рабочим временем, не свидетельствует о том, что данный несчастный случай не может быть квалифицирован, как связанный с производством.
Обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлены. Случай, произошедший с О. к таковым не относится.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных судами обстоятельств дела и основанием для отмены апелляционного определения не являются.
Судом апелляционной инстанции на основе исследования всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что несчастный случай с О. произошел именно в обеденный перерыв, при следовании ею на обед в столовую, которая располагалась в том же здания. Доводы кассатора о том, что О. следовала для иных целей, с целью прогулки не были подтверждены и установлены в ходе рассмотрения дела судом.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не статья 397.7.
Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 397.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 5 июня 2026 г.
——————————————————————
