ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 г. N 302-ЭС19-531
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения — Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2018 по делу N А33-11513/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Миловановой Елены Владимировны о признании недействительным решения государственного учреждения — Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.04.2018 N 134 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 43 645,9 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды пришли к выводу о том, что страхователем представлены доказательства соблюдения требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, в связи с чем признали оспариваемое решение фонда недействительным.
При этом суды исходили из того, что страхователь документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, правильность произведенного расчета пособия.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств выполнения работником трудовых обязанностей направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
——————————————————————
