НЕ ПРОПУСТИТЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!

Собрали все значимые летние новшества для бухгалтеров, юристов и кадровиков
в одном удобном pdf-файле.
Отправим на почту бесплатно!


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

ЛЕТНИЕ НОВШЕСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Бесплатный электронный сборник документов для бухгалтера, юриста и кадровика


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

Письмо ФНС России от 10.01.2025 № БВ-4-7/58@

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 10 января 2025 г. N БВ-4-7/58@

Федеральная налоговая служба в целях единообразного применения положений законодательства о налогах и сборах и сокращения количества судебных споров обращает внимание на выводы Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в Решении от 09.12.2024 N АКПИ24-755, относительно порядка заполнения требования о представлении документов (информации) (приложение N 17 к приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@).
Из положений статей 82, 88, 89 и 93.1 следует, что в них отсутствуют основания для ограничения истребования документов только у первого контрагента проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций.
Истребование документов (информации) у лиц, не являющихся контрагентами проверяемого налогоплательщика, является допустимым и не противоречит положениям пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем требование о представлении документов (информации) может быть признано не соответствующим пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуказания в требовании цепочки контрагентов и отсутствия возможности установить связь истребуемых документов и сведений с проверяемым налогоплательщиком.
Указание в строке «касающиеся деятельности» не проверяемого налогоплательщика, а контрагента проверяемого налогоплательщика не освобождает налоговый орган от необходимости указания в требовании наименования проверяемого налогоплательщика и отражения цепочки взаимодействия иных поименованных лиц (адресата требования, его контрагента) с проверяемым налогоплательщиком.
Направляем приведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации для использования в работе.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
В.В.БАЦИЕВ

——————————————————————

Поможем решить вашу самую сложную документальную задачу бесплатно!

Наш эксперт сделает персональную подборку документов по вашим запросам:
→ Бухгалтеру: защита от налоговых доначислений (акты сверки, письма).
→ Юристу: выигрышная стратегия для суда (прецеденты, ходатайства).
→ Кадровику: безупречные кадровые процедуры (ЛНА, инструкции).

Все найденное — на ваш e-mail в формате готовых файлов сразу после общения с экспертом.
Оставьте заявку на бесплатный подбор документов заполнив простую форму:


Для действующих специалистов и организации Москвы и МО

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных