АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2026 г. N Ф03-424/2026
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.В.
судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Париж»: представитель не явился;
от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Чигирин О.К., представитель по доверенности от 20.01.2026 N 07-00-038/12; от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области Радченко Игорь Павлович: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Париж»
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025
по делу N А04-2275/2025 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Париж» (ОГРН 1082801008608, ИНН 2801136286, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 158)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, адрес: 675005, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1)
третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Радченко Игорь Павлович
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Париж» (далее — заявитель, общество, ООО «Париж») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее — управление, административный орган, УФНС России по Амурской области) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2025 N 28002432000073600010 о привлечении ООО «Париж» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Радченко Игорь Павлович.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 решение от 23.07.2025 отменено: в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 11.03.2025 N 28002432000073600010 отказано.
Не согласившись постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, общество просит Арбитражный суд Дальневосточного округа его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.
По мнению заявителя жалобы, суд второй инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку не опровергнув выводы суда первой инстанции, не дав правовой оценки доказательствам, признанным судом первой инстанции недопустимыми, пришел к противоположным выводом, не приведя мотивы несогласия с выводами суда первой инстанции. Полагает неправомерным использование в качества доказательства по делу материалов оперативно-разыскной деятельности (далее — ОРМ), проведенной в отношении иного юридического лица. Считает неверным расчет налогового органа суммы выручки, полученной без использования контрольно-кассовой техники (далее — ККТ). Настаивает на том, что суд апелляционной инстанции необоснованно переложил на общество обязанность доказывания отсутствия нарушения и вины.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представитель управления просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.
ООО «Париж», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Радченко Игорь Павлович, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО «Париж» осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг в гостиница «Азия», расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 158. 16.11.2021 обществом зарегистрирована ККТ модели Меркурий-185Ф, место установки: гостиница «Азия».
С 01.11.2024 по 14.11.2024 УФНС России по Амурской области на основании требования прокуратуры Амурской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 22.10.2024 N 7/2-15-2024/5895-24-20100001 проведена выездная проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 54-ФЗ) в гостинице «Азия», по результатам которой составлен акт выездной проверки от 14.11.2024.
В ходе проверки исследованы информация, находящаяся в распоряжении УФНС России по Амурской области, а также представленная контролируемым лицом, материалы управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (далее — УФСБ по Амурской области) в письме от 14.11.2024 N 3/1/7/5475 в том числе:
1) обороты по счетам 20, 41, 44, 50, 76, 90 за период с 01.01.2023 по 06.11.2024; 2) выгрузка с программного обеспечения «Контур» за период с 01.01.2023 по 05.11.2024; 3) выгрузка с программного обеспечения Travelline.ru Report_ 01.01.2023 — 06.11.2024; 4) выгрузка с программного обеспечения «Фиделио»: reportManager по состоянию на 05.11.2024; 5) выгрузка с программного обеспечения «Фиделио»: reportFidelio по состоянию на 05.11.2024.
По результатам анализа указанной информации, административным органом установлено, что бронирование и расселение гостей в гостинице осуществляется в программе «Фиделио». При каждом расчете наличным и безналичным способами администратором формируется кассовый чек, и все операции отражаются в программе «Фиделио». Изучив количество заселявшихся по факту прибытия индивидуальных гостей, управление выявило, что услугами гостиницы воспользовалось 42 525 человек, суммарная стоимость услуг составила 120 239 846 руб. (по ККТ пробито чеков на сумму 120 390 418 руб., в том числе с наличным типом платежа — 81 955 965 руб. 20 коп.).
Вместе с этим, согласно данным программы «Фиделио», за период с 01.01.2024 по 20.10.2024 услугами гостиницы воспользовалось 46 560 гостей, ими было забронировано 26 942 номеров, при этом часть номеров сдавалась по тарифу 0 и 500 рублей, тогда как минимальная стоимость номеров составляет за одноместный номер 3 500 руб. Кроме того, ООО «Париж» представлены отчеты менеджера из программы «Фиделио», согласно которым количество бесплатных гостей по состоянию на 20.10.2024 равно нулю.
В целях проверки полноты применения ККТ административный орган, сравнив сведения о выручке по данным программы «Фиделио» со сведениями о выручке по данным по ККТ и поступившей на расчетный счет ООО «Париж» за оказанные услуги по размещению, выявил расхождение по расчетам на сумму 28 067 523 руб.
Учитывая данные, содержащиеся в программе по бронированию «Фиделио», отсутствие бесплатных гостей, незначительный прирост дохода при значительном росте количества гостей согласно отчету менеджера, налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма в размере 28 067 523 руб. является выручкой ООО «Париж», полученной наличным путем без применения ККТ за период с 01.01.2024 по 20.10.2024.
По итогам проверки ООО «Париж» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ от 14.11.2024, которым обществу предписано до 18.12.2024 сформировать чек коррекции на общую сумму неприменения ККТ.
Впоследствии налоговым органом произведен перерасчет скорректированной суммы (28 067 523 руб.) в связи с истечением с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности (с 01.01.2024 по 09.03.2024), а также с учетом представленных ООО «Париж» возражений, ходатайств, иных документов до суммы 25 703 172 руб. 57 коп.
Посчитав, что действия ООО «Париж» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, управление 10.12.2024 составило протокол об административном правонарушении N 28002432000073600002.
По результатам рассмотрения материалов административного дела УФНС России по Амурской области 11.03.2025 вынесено постановление N 28002432000073600010 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 819 344 руб. 86 коп. (3/4 суммы расчета без применения ККТ (часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ): 25 703 172,57 x 3 / 4 = 19 277 379 руб. 43 коп.; 1/2 размера административного штрафа (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ): 19 277 379,43 / 2 = 9 638 689 руб. 72 коп.; 1/2 размера административного штрафа (пункт 3.3 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ): 9 638 689,72 / 2 = 4 819 344 руб. 86 коп.).
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Париж» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Признавая постановление административного органа незаконным, суд первый инстанции исходил из того, что представленные материалы ОРМ не могут являться допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку были получены в отношении иного лица.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Посчитав, что при получении материалов ОРМ УФСБ по Амурской области не нарушены положения законодательства об оперативно-разыскной деятельности, а также нормы Кодекса об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения ввиду нарушения требований пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ. Суд не выявил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не установил оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, признал назначенный обществу штраф обоснованным.
Суд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Проверяя наличие в действиях общества признаков состава указанного административного правонарушения, суды обоснованно исходили из того, что объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли и финансов; объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники; субъектом административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом N 54-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.
Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ к расчетам для целей применения указанного Федерального закона отнесены, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.
В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ.
Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов (за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ) и получении денежных средств в наличном или безналичном порядке от физических лиц, обязаны применять контрольно-кассовую технику и выдавать в момент оплаты кассовые чеки или бланки строгой отчетности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что обществом не обеспечено повсеместное применение ККТ, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Париж» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Поддерживая вывод суда второй инстанции о правомерном использовании административным органом материалов ОРМ, суд округа исходит из следующего.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом документы как самостоятельный вид доказательств признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 КоАП РФ). В свою очередь, вещественные доказательства рассматриваются как предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).
По смыслу приведенных законоположений к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства могут быть приобщены любые документы и предметы, содержащие какие-либо данные, позволяющие установить наличие (отсутствие) административного правонарушения.
Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).
Статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий, в том числе по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Следовательно, материалы, полученные в уголовно-процессуальном порядке, в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств независимо от того, в отношении какого субъекта проводились мероприятия.
Составленные оперативными службами в рамках оперативно-разыскных мероприятий документы и иные материалы могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что безусловно позволяет всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и направлено на правильное его разрешение, что согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Разрешая спор, апелляционный суд установил вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не выявлено.
Проверив размер назначенного обществу наказания, суд признал его обоснованным.
Отклоняя как несостоятельный довод общества о неправильном расчете налоговым органом выручки без использования ККТ, суд округа исходит из того, что все расчеты производились УФНС России по Амурской области на основании представленных материалов ОРМ, в том числе сведений из программы Фиделио, выписок по расчетному счету общества, и фактически последним не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции правомерно признал постановление управления законным и обоснованно отказал ООО «Париж» в удовлетворении заявленного требования.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана исчерпывающая оценка.
В целом выводы суда подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, не влияют на правильность его выводов и не опровергают их, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу N А04-2275/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.М.ЧЕРНЯК
И.В.ШИРЯЕВ
——————————————————————
