АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2026 г. по делу N А41-2390/24
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2026 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,
при участии в заседании:
от Лезгиевой Р.М. — Алексейцева А.А. по дов. от 19.05.2025, от Лезгиева Р.Е. — Тетюева А.И. по дов. от 02.05.2023,
рассмотрев 21 мая 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу Лезгиевой Рагсаны Мустафаевны
на определение от 17 октября 2025 года Арбитражного суда Московской области
и постановление от 30 января 2026 года Десятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделками денежные переводы от 28.04.2023 и от 17.05.2021, совершенные должником, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Лезгиевой Рагсаны Мустафаевны в конкурсную массу денежных средств в размере 167 874 323,45 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лезгиева Равиля Елчуевича,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2024 Лезгиев Равиль Елчуевич (далее — должник, Лезгиев Р.Е.) (ИНН 720316334996) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маринов К.Т.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 года, удовлетворено заявление финансового управляющего в части признания недействительными сделками денежных переводов от 28.04.2023 на суммы 25 500 000 руб. и 140 898 878,43 руб., совершенных Лезгиевым Р.Е. со счета N 4081… 2347 в АО «Альфа-банк» на принадлежащий Лезгиевой Р.М. (супруга Лезгиева Р.Е.) счет N 4081… 3977 в АО «Альфа-банк», денежный перевод от 28.04.2023 на сумму 1 075 445,02 руб., совершенный Лезгиевым Р.Е. со счета N 4230… 4789 в ПАО «Сбербанк» на принадлежащий Лезгиевой Р.М. счет N 4230… 5225 в ПАО «Сбербанк», а также применены последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с Лезгиевой Р.М. в конкурсную массу Лезгиева Р.Е. денежных средств в общем размере 167 474 323,45 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Лезгиева Р.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Лезгиевой Р.М. и Лезгиева Р.Е. поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Лезгиевой Р.М. и Лезгиева Р.Е., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2002 между Лезгиевым Р.Е. и Лезгиевой Р.М. зарегистрирован брак, который расторгнут 20.06.2023 решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Согласно информации из банковских выписок, 28.04.2023 Лезгиевым Р.Е. произведены денежные переводы Лезгиевой Р.М., в частности: на суммы 25 500 000 руб. и 140 898 878,43 руб. со счета N 4081… 2347 в АО «Альфа-банк» на счет N 4081… 3977 в АО «Альфа-банк», и на сумму 1 075 445,02 руб. со счета N 4230… 4789 в ПАО «Сбербанк» на счет N 4230… 5225 в ПАО «Сбербанк»,
Полагая, что данные сделки совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь также на то, что с учетом даты возбуждения производства по настоящему делу (19.01.2024) оспариваемые сделки совершены 28.04.2023, т.е. в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве срока.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление финансового управляющего в части признания недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу Лезгиевой Р.М. на общую сумму 167 474 323, 45 руб. и применения последствий их недействительности в виде взыскания с Лезгиевой Р.М. в конкурсную массу Лезгиева Р.Е. денежных средств в размере 167 474 323,45 руб., суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 167, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 5 — 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обстоятельств того, что оспариваемые платежи совершены должником заинтересованному лицу в период наличия у должника признаков неплатежеспособности в отсутствие встречного предоставления в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закона о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, какие именно условия подлежат установлению для признания сделки недействительной на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, возражая против заявленных требований, Лезгиева Р.М. указывала, что все спорные денежные средства, перечисленные должником на ее банковские счета, не поступали в ее распоряжение, а были на основании ранее выданной должнику доверенности непосредственно самим должником частично сняты наличными, а также частично переведены на иные, не принадлежащие Лезгиевой Р.М., банковские счета, при этом все спорные денежные средства расходовались должником на осуществление им предпринимательской деятельности, а сама Лезгиева Р.М. данными денежными средствами не распоряжалась и никакого имущества на них не приобретала; по сути, Лезгиев Р.Е., используя банковские счета Лезгиевой Р.М., распорядился своими же денежными средствами, получая доход от размещения денежных средств на депозитных счетах супруги под определенную банковскую процентную ставку.
Судами не учтено, что сам по себе факт перечисления денежных средств должником на банковские счета своей супруги не свидетельствует о причинении ответчиком вреда имущественным правам кредиторов, при этом судами достоверно не установлено дальнейшее движение всех поступивших от должника на банковские счета Лезгиевой Р.М. денежных средств, не установлено, в какой мере данные денежные средства использовались в общих интересах семьи в период брака, а также в интересах непосредственно самой Лезгиевой Р.М. как в период брака, так и после его расторжения, и в какой мере указанные денежные средства использовались непосредственно должником в предпринимательской деятельности.
Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются: ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки, при этом в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судами не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения обособленного спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу положений статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в споре лиц и представленным ими доказательствам, на основании доказательств, признанных достоверными, установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе наличие всех квалифицирующих признаков, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых финансовым управляющим денежных переводов недействительными сделками и применении последствий их недействительности, определив (в случае установления наличия оснований для признания сделок недействительными), в какой мере такие последствия могут быть применены непосредственно к Лезгиевой Р.М., исходя из установленных обстоятельств по фактическому распоряжению спорными денежными средствами, а также определив, какие именно доказательственные презумпции подлежат в данном случае применению к бывшей супруге должника.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 года по делу N А41-2390/24 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.М.ПАНЬКОВА
——————————————————————
