АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2026 г. по делу N А41-100191/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Юнда А.А. по дов. от 19.0.2026, Сабирзянова А.А. по дов. от 21.07.2025;
от ответчика: Климова Я.А. по дов. от 26.01.2026, Михайлова А.Д. по дов. от 13.01.2026;
рассмотрев 27 января 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «Энергогаз»
на решение от 10 июня 2025 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 09 сентября 2025 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению ООО «Энергогаз»
к МИФНС России N 16 по Московской области
о признании;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергогаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о признании недействительными решений N 4097 от 03.07.2023, N 2 от 03.07.2023, N 8037 от 01.11.2024, N 9 от 01.11.2024 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возместить из бюджета НДС, предъявленный к вычету, в размере 23 606 249 руб. 19 коп. путем внесения соответствующих изменений в совокупную налоговую обязанность ООО «Энергогаз», отраженную на едином налоговом счете.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Энергогаз», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Энергогаз» в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Энергогаз» было отложено на 27 января 2026 года.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2026 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
От «ООО «Энергогаз» поступили письменные объяснения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.
МИФНС России N 16 по Московской области представлены письменные пояснения, в которых инспекция просит суд округа решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, в соответствии со статьей 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «Энергогаз» 02.02.2023 г. (корректировка N 3).
По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, Заинтересованным лицом составлен Акт налоговой проверки от 18.05.2023 N 5359 (далее — Акт налоговой проверки).
По итогам рассмотрения Акта налоговой проверки, Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ, вынесено Решение от 03.07.2023 N 4097 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Решение от 03.07.2023 N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с оспариваемыми решениями налогового органа, Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 23.606.249 руб.
Не согласившись с Решениями Инспекции от 03.07.2023 N 4097 и от 03.07.2023 N 2, Заявитель в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой с требованием отменить оспариваемые решения налогового органа в полном объеме.
Решением УФНС России по Московской области от 07.08.2024 г. N 07-12/053227@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, в соответствии со статьей 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «Энергогаз» 26.02.2024 г. (корректировка N 4).
По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, Заинтересованным лицом составлен Акт налоговой проверки от 10.06.2024 N 6566 (далее — Акт налоговой проверки), а также дополнение к акту от 30.09.2024 N 86.
По итогам рассмотрения Акта налоговой проверки, Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ, вынесено Решение от 01.11.2024 N 8037 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Решение от 01.11.2023 N 9 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с оспариваемыми решениями налогового органа, Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 23 606 249 руб.
Не согласившись с Решением Инспекции от 01.11.2024 N 8037 и от 01.11.2024 N 9, Заявитель в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой с требованием отменить оспариваемые решения налогового органа в полном объеме.
Решением УФНС России по Московской области от 10.01.2025 г. N 07-12/000342@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.
Судом установлено, что срок на обращение в суд о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области N 4097 от 03.07.2023, N 2 от 03.07.2023 заявителем соблюден, не является пропущенным.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с АО «Центрэнергогаз» в связи с несоблюдением условий применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 НК РФ, пунктом 4 статьи 172 НК РФ.
Оспаривая решения налогового органа, налогоплательщик ссылается на то, что отказ в возмещении НДС незаконен, поскольку сделка, в рамках которой уплачен НДС, признана недействительной в рамках дела о банкротстве ООО «Энергогаз».
Заявитель полагает, что позиция налогового органа противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602 по делу N А33-17038/2015, согласно которому признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы в бюджет утрачены.
По мнению заявителя, требование к ООО «Энергогаз» об уплате НДС за действия, которые в действительности не привели к выбытию имущества из собственности, при условии, что контрагент уже уплатил НДС, свидетельствует о попытке получения двойного налога за сделку, которая признана судом недействительной, а значит не порождающей каких-либо правовых последствий и не существовавшей вовсе, как для сторон, так и для интересов бюджета. Отказ же в возмещении НДС ООО «Энергогаз» при вышеуказанных обстоятельствах фактически свидетельствует о возложении на заявителя необоснованного и экономически неоправданного бремени, а также о неосновательном обогащении бюджета за счет денежных средств кредиторов должника.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что как установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, между ООО «Энергогаз» и АО «Центрэнергогаз» 17.01.2017 г. заключено соглашение об отступном к договору займа N ЦЭГ-100-0253-14 от 20.06.2014, в рамках которого стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства ООО «Энергогаз» по возврату займа путем предоставления отступного — передачи в собственность АО «Центрэнергогаз» материально-технических ресурсов (далее — имущество) на сумму 230.000.000 рублей с НДС в размере 35.084.745,76 руб.
Передача имущества в рамках соглашения об отступном осуществлена в 1 квартале 2018 года.
Операции по передаче имущества АО «Центрэнергогаз» отражены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 ООО «Энергогаз» во исполнение вышеназванного соглашения об отступном в январе — феврале 2018 передало в собственность АО «Центрэнергогаз» имущество общей стоимостью 154.752.077,44 руб. Впоследствии Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу N А41-71054/17 была признана недействительной сделка по передаче ООО «Энергогаз» имущества АО «Центрэнергогаз» на общую сумму 154.752.077,44 руб. (вступило в силу 19.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А41-71054/17).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу N А41-71054/17 ООО «Энергогаз» признано несостоятельным (банкротом), определением от 11.02.2019 в отношении ООО «Энергогаз» открыто конкурсное производство.
Имущество 30.11.2020 возвращено в конкурсную массу на общую сумму 154.752.077,44 руб., в т.ч. НДС 23.606.249,19 руб. (Акт возврата имущества во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-71054/17 о признании соглашения об отступном б/н от 17.01.2017 года к договору N ЦЭГ-100-0253-14 от 20 июня 2014 года недействительной сделкой и о применении последствий недействительности).
В связи с возвратом имущества в конкурсную массу АО «Центрэнергогаз» произвел восстановление НДС по корректировочным счетам-фактурам в соответствии с пп. 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ в сумме 23.606.249,20 руб.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020 года — 22.12.2022 (корректировка N 2), 02.02.2023 (корректировка N 3), 26.02.2024 (корректировка N 4), в которых заявлен НДС к возмещению из бюджета в размере 23.606.249,20 руб.
Поскольку возврат имущества произведен обществу 30.11.2020, корректировочные счета-фактуры были заявлены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2020 года, представленной 22.12.2022, инспекцией был сделан вывод о том, что годичный срок, предусмотренный п. 4 ст. 172 НК РФ для заявления ООО «Энергогаз» налогового вычета по НДС, истек.
Как следует из материалов дела, заявителем не была исполнена обязанность по уплате НДС с данной операции.
Факт неисполнения ООО «Энергогаз» обязанности по уплате в бюджет НДС по итогам 1 квартала 2018 подтвержден самим заявителем, НДС за 1 квартал 2018 не уплачивался. Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение N 6566 от 10.06.2024 об уплате спорной суммы НДС в размере 23.606.249 руб. 19 коп.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ регулирующей общие положения о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).
Таким образом, обязанность сторон недействительной сделки по возврату всего полученного по такой сделке (реституционное обязательство) возникает в силу прямого указания закона, согласно которому основанием возникновения данного обязательства служит сам факт недействительности сделки.
При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.
По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 148).
При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены).
В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата имущества Общество должно отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения. Вследствие этого финансовый результат, который подвергается налогообложению, формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета. Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, т.е. возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату. Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя.
Признание сделки по продаже услуг недействительной означает, что реализация услуг не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены.
Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения), после возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке и отражения данных операций в налоговом учете.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлены общие основания для применения налоговых вычетов: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В то же время статьей 171 НК РФ установлены и специальные основания налоговых вычетов по НДС.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Таким образом, указанные нормы НК РФ предусматривают не только возможность применения вычета по НДС налогоплательщиком, которому возвратили ранее реализованный им товар, но и устанавливают условия реализации указанного права: в учете проведена корректировка в связи с возвратом (отказом); с момента возврата (отказа) товара прошло не более одного года.
При этом пункт 5 статьи 171 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для возврата товаров или отказа от товаров, влекущих за собой возникновение права на применение налогового вычета.
Из буквального толкования положений пункта 5 статьи 171 НК РФ следует, что право на применение налоговых вычетов возникает в случае возврата товаров продавцу или отказа от них по любым основаниям, а не только в связи с поставкой товара ненадлежащего качества или иных нарушений гражданско-правовых обязательств.
Однако, как указано в письме ФНС России от 11.04.2018 N СА-4-7/6940, главой 21 НК РФ прямо не предусмотрен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной, в связи с чем также возможна корректировка налогооблагаемой базы в периоде реализации (в рассматриваемом случае — 1 квартал 2018 года) вместо применения налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 НК РФ, в периоде возврата имущества (в рассматриваемом случае — 4-й квартал 2020 года).
Общество, выбрав механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, должно соблюдать установленные порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата товара.
Если продавец выставит в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру, то покупатель на основании этого документа должен восстановить ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость в периоде, когда сделка была признана недействительной и имущество было возвращено продавцу (Письма Минфина России от 20.03.2015 N 03-07-11/15448 и Федеральной налоговой службы от 06.05.2015 N СЛ-4-3/7819@).
Если у покупателя по какой-то причине нет корректировочного счета-фактуры продавца, то восстановление налога на добавленную стоимость он должен произвести на дату вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.
В качестве первичного документа на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных работ или услуг достаточно принять судебный акт о признании сделки недействительной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 306-КГ18-1234). На его основе в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ нужно восстановить ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком.
Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Таким образом, в течение года с момента возврата товаров продавцу следует выставить в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру на уменьшение стоимости ранее отгруженных товаров, и на его основании вправе принять налог на добавленную стоимость к вычету (пункт 4 статьи 172 НК РФ, пункт 13 статьи 171 НК РФ).
На основании вышеизложенного, в результате того, что налогоплательщик выбрал механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, срок для получения такого вычета истекает через год с момента возврата покупателем (АО «Центрэнергогаз») всего полученного по сделке имущества, т.е. 01 декабря 2021 года.
Верховный Суд Российской Федерации, отказав в передаче дела на пересмотр, отметил: исходя из выбранного обществом механизма корректировки налоговых обязательств, подлежит применению специальный порядок реализации права на вычет по НДС, который не предусматривает решение вопроса о том, когда был уплачен налог, а также не продлевает срок, в течение которого НДС может быть предъявлен к вычету (Определение от 08.05.2020 N 301-ЭС20-5331). Тем самым Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что закрепленное в п. 5 ст. 171 НК РФ право на вычет может быть использовано только в течение одного года с момента возврата имущества (п. 4 ст. 172 НК РФ) и иные обстоятельства не продлевают этот срок.
В периоде возврата средств по недействительной сделке у продавца появляется право принять к вычету НДС, начисленный в периоде подписания сторонами договора об оказании услуг.
Использование этого права можно отложить, но не более чем на один год с момента подписания акта, подтверждающего обратную передачу недвижимости. В том квартале, в котором имущество возвращено продавцу, покупатель обязан восстановить ранее принятую к вычету сумму налога (в полном размере).
Налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.
Довод налогоплательщика о том, что для возмещения НДС при признании сделки недействительной достаточно самого факта признания ее таковой, вне зависимости от того возвращены денежные средства или нет, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может повлечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Однако, обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а в результате финансово-хозяйственных операций. Базой для налогообложения должны быть по общему правилу не сделки, а фактические действия — передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг.
Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет (если иное прямо не предусмотрено НК РФ).
Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия.
Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.
Согласно ст. 39, 54, 146, 154, 247, 249, 271, 313 — 316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие ст. 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом — налогоплательщиком и покупателем — организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика, и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль организаций.
Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшении его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).
Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату. Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности — расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику.
В случае фактического осуществления реституции финансово-хозяйственные операции по возврату имущества подлежат отражению на дату их совершения.
С учетом изложенного, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке может быть произведен после осуществления двусторонней реституции, то есть в периоде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.
В периоде возврата средств по недействительной сделке у продавца появляется право принять к вычету НДС, начисленный в периоде подписания сторонами договора об оказании услуг.
Использование этого права можно отложить, но не более чем на один год с момента подписания акта, подтверждающего обратную передачу недвижимости. В том квартале, в котором имущество возвращено продавцу, покупатель обязан восстановить ранее принятую к вычету сумму налога (в полном размере).
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что Общество не имело права на возмещение НДС до возврата денежных средств, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2025 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2025 года по делу N А41-100191/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
Судьи
А.Н.НАГОРНАЯ
Е.Ю.ФИЛИНА
——————————————————————
