АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2025 г. по делу N А40-186566/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего — судьи Филиной Е.Ю.
судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Марьина А.Ю., доверенность от 19.07.2024;
от заинтересованного лица: Беджанян М.А., доверенность от 03.06.2025; Аверина Ю.А., доверенность от 16.06.2025;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Кудрявцева Дмитрия Александровича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025
по делу по заявлению ИП Кудрявцева Дмитрия Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве
о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Александрович (далее — заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1708 от 05.02.2024 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ИП Кудрявцев Дмитрий Александрович обратился с кассационной жалобой.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.
Обсудив заявленные доводы, заслушав заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее — УСН), за 2022 год, ИФНС России N 29 по г. Москве вынесено решение N 1708, в соответствии с которым заявителю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 1 139 218 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 113 922 руб. и к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 32 881 руб.
Основанием для привлечения к ответственности и доначисления дополнительных налоговых обязательств послужил установленный инспекцией факт несвоевременного представления налоговой декларации, а также завышения понесенных в проверяемом периоде расходов, что привело к занижению налоговой базы в проверяемом периоде.
Заявитель, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по городу Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по городу Москве от 27.06.2024 N 21-10/079847@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные по делу судами обстоятельства.
Судами установлено, что налоговый орган, принимая решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, действовал в рамках полномочий, и в условиях, когда налогоплательщиком нарушен срок представления налоговой декларации и установлена неполнота исчисления и уплаты налога, привлечение предпринимателя к ответственности по ст. 119 и ч. 1 ст. 122 НК РФ является законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ последним днем срока представления налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения для индивидуальных предпринимателей является 25 апреля года, следующего за отчетным. Поскольку 25.04.2023 не являлось праздничным либо выходным днем, срок представления налоговой декларации не переносился, заявителем нарушен установленный законом срок представления налоговой декларации.
С целью проверки полноты и правильности исчисления налога и учета доходов и расходов ИП Кудрявцева Д.А., в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (информации) от 28.07.2023 N 22094 (штрих-код почтового отправления 80105286699125), которое налогоплательщиком не получено.
Не получив от налогоплательщика пояснения, налоговая инспекция составила акт налоговой проверки от 15.08.2023 N 17790, в котором отразила существо выявленных нарушений — несвоевременное представление налоговой декларации и неправомерное завышение расходов.
Акт налоговой проверки от 15.08.2023 N 17790 и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от 15.08.2023 N 23245 (рассмотрение материалов проверки назначено на 25.10.2023) направлены в адрес налогоплательщика почтовым отправлением по месту жительства налогоплательщика (штрих-код почтового отправления 80098187794405). Указанное почтовое отправление предпринимателем не получено.
На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился, в связи с чем рассмотрение материалов проверки отложено для предоставления налогоплательщику возможности представления возражений. Повторное извещение от 03.11.2023 N 34277 направлено в адрес заявителя по почте, штрих-код почтового отправления 80094890810937. Рассмотрение материалов проверки назначено на 30.01.2024. Указанное почтовое отправление налогоплательщиком не получено. В связи с неявкой налогоплательщика Инспекцией принято решение от 05.02.2024 N 1708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании документов, имеющихся в распоряжении налогового органа.
При принятии решения о размере штрафов, Инспекцией в целях поддержания финансовой устойчивости и противодействия негативным последствиям в экономической сфере расчетные суммы налоговых санкций были уменьшены в два раза. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в сумме 32 881 руб. и за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 113 922 руб. Помимо штрафа к уплате, налоговым органом признаны необоснованными расходы налогоплательщика в сумме, превышающей 322 301 руб., в связи с чем начислен к доплате налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 139 218 руб.
Оспариваемое решение направлено в адрес налогоплательщика 04.03.2024 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: 119607, г. Москва, ул. Удальцова, д. 89, к. 3, кв. 709 (штрих-код почтового отправления 80083394194896). Налогоплательщиком не получено. В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ, в случае направления решения налогового органа по почте, датой вручения считается шестой день со дня отправки письма.
Решение от 05.02.2024 N 1708 вступило в силу 15.04.2024, начисление налога и штрафа отражены в Едином налоговом счете заявителя.
В силу п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания), содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Все документы в ходе налоговой проверки (требование, акт, извещения) направлены Инспекцией по адресу регистрации налогоплательщика: 119607, г. Москва, ул. Удальцова, д. 89, к. 3, кв. 709, также указанному заявителем в заявлении о признании незаконным решения налогового органа.
В силу пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое или физическое лицо несет риск неполучения сообщений, доставленных по указанным выше адресам (в том числе в связи с временным отсутствием или фактическим непроживанием/ненахождением по указанным адресам).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Если адресат фактически не проживает или временно не находится по адресу, который он сообщил отправителю, или по адресу регистрации, и письмо, доставленное по указанным адресам курьером отправителя, курьерской службой, почтой или телеграфом, не было ему передано или было возвращено отправителю, правовые последствия извещения считаются возникшими.
Таким образом, как установлено судами, заявитель не обеспечил своевременное получение корреспонденции, направленной налоговым органом по адресу регистрации лица по месту жительства: 119607, г. Москва, ул. Удальцова, д. 89, к. 3, кв. 709, в связи с чем все неблагоприятные последствия неполучения вышеуказанной корреспонденции несет заявитель.
Вопреки доводам заявителя, налоговым органом было обеспечено направление корреспонденции в его адрес для обеспечения участия в процедуре рассмотрения налоговой проверки.
Следовательно, налоговый орган предпринял все меры для соблюдения прав налогоплательщика, а неполучение корреспонденции от налогового органа является недобросовестным поведением самого налогоплательщика.
Судами установлено, что представленные доказательства (книга учета доходов и расходов, кассовые чеки, договор с интернет-площадкой) при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган не представлялись, доводы налогоплательщика в части необоснованного отказа в учете расходов не исследовались, судам также не представлены первичные документы, подтверждающие получение дохода.
Представленные документы опровергают доводы налогоплательщика, поскольку между ИП Кудрявцевым Д.А. и интернет-маркетплейсом Ozon заключен договор комиссии, где ИП Кудрявцев Д.А. является не агентом (комиссионером), а продавцом — комитентом. Следовательно, как обоснованно указано судами, в книге учета доходов и расходов подлежат отражению суммы, за которые продан товар, а также суммы вознаграждения, выплачиваемого в рамках указанного договора комиссионеру.
Из представленной в материалы дела книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя (далее КУДиР) следует, что общая сумма полученных налогоплательщиком доходов за 2022 год составила 8 956 879 руб., сумма произведенных расходов составила 8 036 543 руб., что не соответствует сведениям, содержащимся в ранее представленной налоговой декларации, при этом уточненная налоговая декларация в Инспекцию не представлена.
При определении объекта налогообложения по УСН согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.
Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров, работ, услуг (как собственного производства, так и ранее приобретенных), имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной форме (п. 2 ст. 249).
Таким образом, доходом, полученным комитентом на УСН в рамках договора комиссии, признается вся сумма денежных средств от реализации, включая комиссионное вознаграждение. Это следует из норм п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 346.15 НК РФ. То есть доходом комитента-предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от операций по реализации товаров (работ, услуг) комиссионером признается вся сумма выручки от реализации в рамках договоров комиссии, включая вознаграждение комиссионера. Указанная позиция отражена в Письмах Минфина России от 22.12.2020 N 03-11-11/112598, от 01.08.2019 N 03-11-11/57877, от 15.06.2017 N 03-11-06/2/37038.
В соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения возможно включение в расходы затрат на выплату комиссионных, агентских вознаграждений и вознаграждений по договорам поручения. Таким образом, если комитент применяет УСН и исчисляет налог с разницы между доходами и расходами, он вправе включить в налоговую базу суммы комиссионного вознаграждения, как указано в Письме Минфина России от 22.07.2019 N 03-11-11/54491.
Таким образом, отражая в составе доходов только денежные средства, полученные от Ozon, в качестве своего дохода ИП Кудрявцев Д.А. нарушил порядок ведения книги учета доходов и расходов в части отражения доходов.
Указанные обстоятельства позволили налоговому органу произвести расчет суммы дохода исходя из поступлений на расчетный счет предпринимателя.
Расходы при налогообложении по УСН могут быть признаны обоснованными, только если выполняются все следующие условия (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ): расходы документально подтверждены; экономически обоснованы; направлены на получение дохода.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1072-О-О, этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании положений п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика — приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом материальные расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности — в момент такого погашения.
В качестве подтверждения произведенных расходов налогоплательщиком представлены кассовые чеки без указания наименования покупателя и обоснования несения данных расходов в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применений контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек — первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Таким образом, кассовый чек подтверждает факт расчетов, но не является документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности. Расходы могут быть учтены в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и из этих документов четко и определенно видно, кем и какие расходы были произведены.
Стоимость товаров, которые приобретены для последующей перепродажи, может быть учтена в расходах только после того, как эти товары будут реализованы покупателям (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Подтверждение продажи товаров, заявленных в представленных в материалы дела кассовых чеках, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Поскольку налогоплательщик не представил доказательств, что приобретенные товары приобретены им в целях осуществления хозяйственной деятельности, налоговым органом отказано в признании обоснованности расходов в целях уменьшения налоговой базы.
По смыслу пункта 2 статьи 108 НК РФ при совершении лицом одного действия (при бездействии), содержащего составы различных налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями НК РФ, привлечение к налоговой ответственности производится за каждое допущенное правонарушение в отдельности.
Размер налагаемого на налогоплательщика штрафа определяется с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Принимая во внимание, что положения статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают различные квалифицирующие признаки правонарушений и данные составы правонарушений со всей очевидностью разграничены между собой, привлечение заявителя к ответственности по указанным статьям Налогового кодекса Российской Федерации не входит в противоречие с основными принципами юридической (публично-правовой) ответственности, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.01.2001 N 6-О «По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации».
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 — 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу N А40-186566/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА
Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
А.Н.НАГОРНАЯ
——————————————————————
