АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2025 г. по делу N А40-278400/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2025
Полный текст постановления изготовлен 07.03.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Корниенко В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Марк»: Соловьев К.С. по доверенности от 22.08.2024, паспорту;
от Федеральной налоговой службы: Поздняков А.В. по доверенности от 25.09.2024, паспорту;
от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве: не явился, извещен;
рассмотрев 04.03.2025 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Марк»
на решение от 15.05.2024 Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 03.10.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-278400/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Марк»
к Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве
об оспаривании действий, решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Марк» (далее — заявитель, общество, ООО «Инновационная фирма «Марк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к Федеральной налоговой службе (далее — ФНС России), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее — УФНС России по г. Москве) с требованиями о признании незаконными действия ФНС России по исключению 10.07.2023 сведений заявителе из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — реестр МСП), о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 04.10.2023 N 24-23/4/114682@, о возложении обязанности восстановить сведения об обществе в реестре МСП с 10.07.2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2025 сформирован состав суда: председательствующий-судья Петропавловская Ю.С., судьи Корниенко В.А., Латыпова Р.Р.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что 10.07.2023 общество было исключено ФНС России из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — МСП).
18.07.2023 общество обратилось с заявлением N 152037 в ИФНС России по г. Москве N 31 за уточнением сведений реестра субъектов МСП в отношении общества. По результатам рассмотрения заявления ИФНС России по г. Москве N 31 сообщила, что ошибок в сведениях реестра субъектов МСП не выявлено — оснований для внесения сведений в реестр субъектов МСП не имеется.
В последующем общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.
Жалоба общества оставлена без удовлетворения решением УФНС России по г. Москве от 04.10.2023 N 24-23/4/114682@, согласно которому налоговый орган указал, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за 2022 год превышает предельные значения по полученной сумме дохода за предшествующий календарный год, что является основанием для исключения общества из реестра субъектов МСП.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ, Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, осуществляющим ведение Реестра.
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ в Реестр МСП вносятся сведения о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.
В силу части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства в целях отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства должны соответствовать одному из требований, установленных подпунктами «а» — «ж» пункта 1 указанной части, а также условиям по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и по доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (пункты 2, 2.1 и 3 указанной части).
В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.042016 N 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства доход хозяйствующего субъекта, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не должен превышать 2 млрд. руб.
При этом, как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 265 предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, путем суммирования дохода по всем видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам.
Пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ определено, что содержащиеся в Реестре МСП сведения о юридических лицах исключаются из него 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.
Суды указали, что обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2022 год с суммой дохода, превышающей 2 млрд. руб. (доходы от реализации + внереализационные доходы), 10.07.2023 сведения об организации исключены из Реестра МСП.
По мнению заявителя, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год в разделе внереализационные доходы отражена сумма 2 929 187 093 руб., которая включает в себя доход от участия в других организациях на общую сумму 2 400 000 тыс. руб. (дивиденды).
Общество полагает, что сумма дивидендов 2 400 000 тыс. руб. не должна учитываться в составе дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, в целях определения соответствия его критериям субъекта малого предпринимательства.
Суды полагают, что обществом ошибочно истолкована категория «доход от осуществления предпринимательской деятельности». Сужение данной категории не соотносится с экономическим основанием лимита доходов субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — субъектов МСП) и противоречит исторической стороне правового регулирования.
Определение предельных значений доходов субъектов МСП исходя из всех показателей налоговой декларации (имея в виду все доходы) соответствует действующему правовому регулированию.
Закон о развитии малого и среднего бизнеса регулирует отношения, возникающие в сфере развития малого и среднего предпринимательства. Субъектами малого и среднего предпринимательства выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные к малым и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Реестр МСП (статья 3 Закона о развитии малого и среднего бизнеса).
К малым и средним предприятиям отнесены те, кто единовременно соблюдает ряд условий (в т.ч. доля участия в капитале указанных в законе лиц, среднесписочная численность работников — статья 4 Закона о развитии малого и среднего бизнеса), одно из которых сформулировано следующим образом (пункт 3 части 1.1 статьи 4 Закона о развитии малого и среднего бизнеса): доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.
Конкретизация нормативного содержания вышеуказанного положения Закона о развитии малого и среднего бизнеса делегирована Правительству Российской Федерации, которое в Постановлении от 04.04.2016 N 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее — Постановление N 265) указало следующее: «Установить предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия — 120 млн. рублей; малые предприятия — 800 млн. рублей; средние предприятия — 2 млрд. рублей.».
Из установленного частями 4 — 8 статьи 4.1 Закона о развитии малого и среднего бизнеса следует, что Реестр МСП формируется ФНС России на основании сведений налоговой отчетности.
Соответственно, определяя круг субъектов МСП, одним из показателей выступает доход от осуществления предпринимательской деятельности.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ранее принятые законодательные нормы внесены изменения в части критерия, применяемого при отнесении лиц к числу субъектов МСП.
Таким критерием вместо объема «выручки от реализации товаров (работ, услуг)» стал объем «дохода от предпринимательской деятельности».
Учитывая, что с 01.08.2016 показатель критерия доходности при отнесении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей к субъектам МСП определяется не по выручке, а по доходу от осуществления предпринимательской деятельности, ФНС России исходит из того, что понятие «доход от предпринимательской деятельности» шире категории «выручка от реализации товаров, работ услуг».
Под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Эта оценка должна производиться по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) (для организаций) или главой 23 Кодекса (для индивидуальных предпринимателей).
Как следует из статьи 248 Кодекса к доходам относятся 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 Кодекса); 2) внереализационные доходы (статья 250 Кодекса).
Дивиденды отнесены к категории внереализационных доходов (пункт 1 статьи 250 Кодекса).
В главе 25 Кодекса наряду с общими положениями о налогообложении прибыли закреплены специальные положения, касающиеся отдельных категории налогоплательщиков, и отдельных видов доходов, полученным в связи с особыми обстоятельствами, например, участие в капитале иных лиц.
Возможность получения внереализационных доходов возникает при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта. Отнесение того или иного дохода к категории внереализационных свидетельствует лишь о том, что такие доходы как правило не образуют самостоятельного вида экономической деятельности, но не перестают быть сопряженными (одно из направлений деятельности) с экономической деятельностью субъекта МСП в целом или вообще могут быть самостоятельным видом деятельности участника оборота. Экономический смысл внереализационных доходов состоит в том, что эти доходы напрямую не связаны с осуществлением деятельности, а являются экономической выгодой, подлежащей налогообложению.
В действующем Положении по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99″, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 NN 32н, (далее — ПБУ 9/99) доходы организаций разделены на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы.
По общему правилу (пункт 5 ПБУ 9/99) доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее — выручка). Доходы, получаемые организацией от предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов, прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности, и от участия в уставных капиталах других организаций, когда это не является предметом деятельности организации, относятся к прочим доходам.
Поименованные прочими доходами признаются доходами от обычной деятельности (то есть выручкой), там, когда предметом деятельности выступает предоставление за плату своих активов по договору аренды или участие в капиталах других организаций.
В рассматриваемом случае разница между доходами от реализации и внереализационными доходами была многократной в пользу внереализационных.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.02.2004 N 3-П, от 27.12.2012 N 34-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, целью которой является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество осуществляет предпринимательскую деятельность.
Вместе с тем, такой вывод Конституционный Суд Российской Федерации формировал при рассмотрении дел с иной правовой фактурой.
Постановление N 3-П от 24.02.2004 Конституционный Суд Российской Федерации принял по результатам рассмотрения жалоб граждан по вопросу соответствия Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающего регулирование порядка консолидации — размещенных акций и определения их рыночной стоимости.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 27.12.2012 принято по результатам рассмотрения запроса группы депутатов Государственной Думы о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 4 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которым полномочия депутата Государственной Думы прекращаются, в том числе в случае вхождения их в состав органа управления коммерческой организации.
Термином «хозяйственная деятельность» охватывается в том числе и предпринимательская деятельность, под которой в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Коммерческая организация изначально создана для получения прибыли, то есть для ведения предпринимательской деятельности. Но физическое лицо может совершать различные приносящие ему доход сделки, которые далеко не всегда свидетельствуют о том, что такой субъект осуществляет предпринимательскую деятельность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П, где указано, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой).
Суды учли, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела общество является коммерческой организацией, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Суды пришли к выводу о том, что позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях от 24.02.2004 N 3-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 27.12.2012 N 34-П, к настоящему спору не применимы, как вынесенные в отношении иных правовых ситуаций, касающихся разграничения деятельности физических лиц и сделок с заинтересованностью.
Суды отметили, что в рассматриваемом случае общество является коммерческой организацией, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Исходя из данных налоговой декларации суды установили, что общество по налогу на прибыль организаций за 2022 год доходы от участия в деятельности иных организаций (дивиденды) составляют 95% от общей суммы совокупных доходов (27 601 797 руб. (доходы от реализации) + 2 929 187 093 руб. (внереализационные доходы) = 2 956 788 890 руб.).
Суды пришли к выводу, что 10.07.2023 общество правомерно исключено из Реестра МСП при ежегодном формировании в связи с превышением предельных значений по полученной сумме дохода за предшествующий календарный год.
Суды также пришли к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны ФНС России.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу N А40-278400/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.С.ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ
Судьи
В.А.КОРНИЕНКО
Р.Р.ЛАТЫПОВА
——————————————————————
