Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 № Ф05-12740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. по делу N А41-102304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Петрова С.М.. доверенность от 07 11 2017,
от ответчика: Жаринова Ю.В., доверенность от 22 03 2019,
рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
по заявлению ЗАО «СДТ»
к ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18)
о признании частично недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Сервис дистанционной торговли» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18) (далее — заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 30.11.2018 N 122 в части отказа в выделении 1 835 рублей на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Заявитель указывает, что медицинская организация не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет работодатель застрахованных лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям изложенным в жалобе, представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 25.09.2018 по 06.11.2018 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» проведена выездная проверка общества по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, по результатам которой составлен акт от 06.11.2018 N 122 (далее — акт N 122).
Пунктом 2 акта N 122 зафиксировано нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выразившееся в назначении, исчислении и выплате заявителем пособия, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а именно, страхователем назначены, исчислены и выплачены пособия по листку нетрудоспособности N 311 459 637 536 на имя Резниченко А.О., выданного с нарушением пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности (выдача л/н без осмотра).
В акте N 122 установлены расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Заявителем в орган контроля были поданы письменные возражения на акт выездной проверки.
В указанных возражениях содержались доводы заявителя об обоснованности выплаченного пособия по указанному листку нетрудоспособности, со ссылкой на пункт 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, общество указывает, что листок нетрудоспособности N 311 459 637 536 на имя Резниченко А.О. подписан председателем врачебной комиссии, наступление страхового случая не оспаривается фондом, а также просьба заявителя принять к зачету расходы, произведенные заявителем на основании выданного листка нетрудоспособности N 311 459 637 536 на имя Резниченко А.О. в сумме 1 835 рублей.
Возражения заявителя были рассмотрены органом контроля и 30.11.2018 вынесено решение N 122, которым частично отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 835 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Приказом от 29.06.2011 N 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, исходили из того что Фонд не доказал что лечебным учреждением были допущены нарушения при оформлении листка нетрудоспособности N 311 459 637 536, не опроверг факта наступления страхового случая — временной нетрудоспособности работника общества, пришли к выводу о том что основания для отказа в выделении заявителю средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, и не принятию к зачету указанных расходов страхователя, у фонда отсутствовали.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что отказ фонда в принятии к зачету расходов общества «СДТ» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорной сумме не соответствуют положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что у МОРО ФСС РФ (филиал N 18) отсутствовали основания для принятия решения 30.11.2018 N 122 и удовлетворили заявленное Обществом требование.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А41-102304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

 

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО