АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2026 г. по делу N А40-225023/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2026 года
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2026 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего — судьи Филиной Е.Ю.
судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Соколов Е.Г., доверенность от 15.04.2025;
от заинтересованного лица: Юрьев А.С., доверенность от 12.01.2026; от третьего лица: Тетерина Е.В., доверенность от 13.10.2025;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Седар»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025
по делу по заявлению ООО «Седар» к ИФНС N 27 по городу Москве
третье лицо: Правительство Москвы о взыскании,
установил:
ООО «Седар» (далее — заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС N 27 по городу Москве (далее — заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2 822 666, 52 руб. на сумму излишне взысканного налога на имущество с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права просит обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, указал, что судами не принята во внимания правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, не учтено, что заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, поданы со соблюдением установленного срока.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя по доводам отзыва на кассационную жалобу, приобщенного в материалы дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 21.10.2024 обратилось в инспекцию с заявлением о начислении процентов на суммы излишне уплаченного налога за 2016-2021 гг., который был возвращен заявителю 14.02.2023, 22.02.2023, 21.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 17.11.2023 согласно представленным платежным поручениям, всего на сумму 30 102 094 руб.
С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации инспекцией произведены начисления процентов на сумму 2 392 078, 13 руб. за 2021 г., 1-3 кв. 2022 г., 2022 г.
В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика инспекцией отказано, поскольку заявление о начислении процентов подано обществом в налоговый орган за пределами трехлетнего срока.
Полагая, что отказ инспекции в начислении процентов за остальные периоды нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями о начислении процентов в сумме 2 822 666, 52 руб. за 2019 г., 1-3 кв. 2020 г., 2020 г., 1-3 кв. 2021 г.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что вследствие подачи налогоплательщиком соответствующих заявлений о выплате (зачете) сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций, у налогового органа не возникает обязанности по начислению и уплате процентов на сумму излишне уплаченного налога на имущество организации. До момента подачи обществом заявления 21.10.2024 о выплате процентов на сумму излишне взысканного налога на имущество организаций, заявителем указанные налоговые обязательства воспринимались как излишне уплаченные, при этом истек трехлетний срок на обращение налогоплательщика за выплатой процентов за периоды 2019 г., 1-3 кварталы 2020 г., 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером , расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 15.
Указанное здание в период с 2016-2022 год включено в Перечень объектов недвижимого имущества, определенных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем обществом исчислен и уплачен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания.
Обязанность по уплате налога на имущество организаций в спорный период исполнена в следующие даты: 27.04.2016 г. за 1 квартал 2016 г., 22.07.2016 г. за 2 квартал 2016 г., 25.10.2016 г. за 3 квартал 2016 г., 24.03.2017 г. за 2016 г., 28.04.2017 г. за 1 квартал 2017 г., 28.07.2017 г. за 2 квартал 2017 г., 27.10.2017 г. за 3 квартал 2017 г., 31.05.2018 г. за 2017 г., 1 квартал 2018 г., 30.07.2018 г. за 2 квартал 2018 г., 24.10.2018 г. за 3 квартал 2018 г., 29.03.2019 г. за 2018 г., 23.04.2019 г. за 1 квартал 2019 г., 29.07.2019 г. за 2 квартал 2019 г., 25.10.2019 г. за 3 квартал 2019 г., 18.03.2020 г. за 2019 г., 30.04.2020 г. за 1 квартал 2020 г., 29.07.2020 г. за 2 квартал 2020 г., 27.10.2020 г. за 3 квартал 2020 г., 15.04.2021 г. за 2020 г., 26.04.2021 г. за 1 квартал 2021 г., 26.07.2021 г. за 2 квартал 2021 г., 22.10.2021 г. за 3 квартал 2021 г., 08.02.2022 г. за 2021 г., 25.04.2020 г. за 1 квартал 2022 г., 08.02.2022 г. за 2 квартал 2022 г., 03.10.2022 г. за 3 квартал 2022 г., 22.12.2022 г. за 2022 г.
Налогоплательщик обратился в суд, в результате чего на основании апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 3а-2409/2022 от 15.11.2023 года, решения Московского городского суда по делу N 3а-2409/2022 от 03.08.2022 года факт включения принадлежащего обществу на праве собственности здания в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП в редакциях Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, признан незаконным.
В результате общество 21.10.2024 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате (зачете) процентов на суммы излишне уплаченного налога в порядке статьи 79 НК РФ, по представленным уточненным налоговым декларациям (налоговые расчеты) по налогу на имущество организаций за 2016 — 2022 годы, которыми обществом уменьшен налог за указанные налоговые периоды (объект недвижимости с кадастровым номером исключен из Перечней на 2016 — 2022 гг.).
Инспекция, по результатам рассмотрения обращения налогоплательщика произвела начисление и возврат (зачет) процентов за излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 2 392 078, 13 руб., в части 2 822 666, 52 руб. за 2019 г., 1-3 кварталы 2020 г., 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г. начисление и выплата процентов признаны необоснованными.
При этом суды, соглашаясь с выводами налогового органа, связывали истечение трехлетнего срока с датой подачи налогоплательщиком заявления о начислении процентов, поданного 21.10.2024.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии с положениями статьи 79 НК РФ, как в редакции, действующей до 01.01.2023, так и в редакции действующей с 01.01.2023, проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются инспекцией со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
В соответствии с пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, возврат сумм налогов, излишне внесенных в бюджет в результате издания незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения, осуществляется с выплатой налогоплательщику процентов в порядке и сроки, установленные для возврата излишне взысканных налогов.
Как установлено судами, ответчиком была возвращена переплата заявителю за 4 квартал 2019 года, за 2020 год, за 2021 год, за 2022 года.
Данный факт подтверждается платежными поручениями: от 14.02.2023 года N 89313 на сумму 4 221 руб. 11 коп.; от 22.02.2023 года N 351440 на сумму 182 589 руб. 92 коп.; от 21.04.2023 года N 850900 на сумму 1 962 890 руб.; от 21.04.2023 года N 796643 на сумму 8 263 687 руб. 08 коп.; от 24.04.2023 года N 885971 на сумму 9 105 405 руб. 89 коп.; от 17.11.2023 года N 15470 на сумму 12 546 190 руб.
Общая сумма возвращенной переплаты составила 30 102 094 руб.
Возврат излишне взысканного налога на имущество был осуществлен инспекцией без начисления процентов, предусмотренных статьей 79 НК РФ.
При этом заявления о возврате суммы переплаты по налогу на имущество были направлено в налоговый орган 03.02.2023 и 13.02.2023 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока с дат, установленных налоговым законодательством сроков уплаты налога за спорные периоды.
Таким образом, заявитель обратился с заявлениями в установленный законом срок. Переплата за спорный период была отражена в ЕНС налогоплательщика и возвращена налоговым органом. Следовательно, возврат указанных денежных средств заявителю должен осуществляться с начислением и выплатой процентов в порядке статьи 79 Кодекса.
С учетом изложенного, суд округа считает, что оспариваемые решение и постановление судов подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ как принятые при несоответствии выводов судов указанным выше установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Поскольку обстоятельства спора установлены судами верно, но выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа считает возможным, не отправляя дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по делу N А40-225023/2024 отменить.
Обязать ИФНС России N 27 по городу Москве начислить и уплатить ООО «Седар» проценты на сумму излишне взысканного налога на имущество в размере 2 822 666 руб. 52 коп.
Взыскать с ИФНС России N 27 по городу Москве в пользу ООО «Седар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 274 руб. по заявлению, 80 000 руб. за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
А.Н.НАГОРНАЯ
——————————————————————
