АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2025 г. по делу N А40-70328/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ромахов А.А. по дов. от 20.03.2025;
от заинтересованного лица: Плетнева В.Ю. по дов. от 28.12.2024, Ахметшина И.Ю. по дов. от 12.05.2025;
рассмотрев 13 мая 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «НАЙСПРОФИТ»
на решение от 20 августа 2024 года
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 29 ноября 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению ООО «НАЙСПРОФИТ»
к Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве
о признании недействительным решения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года по настоящему делу оставлено без удовлетворения заявление ООО «НАЙСПРОФИТ» (далее — общество) о признании незаконным решения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 21 ПО Г. МОСКВЕ (далее — налоговый орган) от 30.10.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «НАЙСПРОФИТ», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Найспрофит» было отложено на 03 марта 2025 года.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Найспрофит» было отложено на 14 апреля 2025 года.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2025 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Найспрофит» было отложено на 13 мая 2025 года.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 77:04:0002006:17010, 77:04:0002006:17024, 77:04:0002006:17034, 77:04:0002006:17038, 77:04:0002006:15496 (далее — объекты недвижимости).
Объекты недвижимости представляют собой холлы, коридоры, лестничные клетки, пролеты, технические помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 18.
В соответствии с пп. 3 п. 12 ст. 378.2. НК РФ (в редакции, действующей в 2019 году) исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:
3) объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, являясь собственником объектов недвижимости, общество должно уплачивать с них налог на имущество за 2019 год.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действующей в 2019 году) объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, объекты недвижимости в 2019 году были отражены в бухгалтерском учете общества на счете 01, как основные средства.
Ошибка исправлена обществом только 13.12.2022.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Довод общества об отсутствии обязанности платить налог на имущество, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку фактическими собственниками объектов недвижимости являются собственники полезных помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 18.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что налогоплательщиком налога на имущество за 2019 год является не фактический, а юридический собственник имущества. Т.е. лицо, которое имеет государственную регистрацию права собственности на имущество.
Таким лицом является общество, поскольку имеет в юридической собственности объекты недвижимости.
Довод общества о п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данный документ осуществляет правовое регулирование гражданско-правовых отношений.
В рамках налоговых правоотношений общество не приняло никаких мер для прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости. При том, что обществом до 01.01.2019 были реализованы все «полезные» помещения в нежилом здании по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 18.
Вывод суда соответствует судебной практике — Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2025 г. N 305-ЭС25-2084 по делу N А40-70455/2024.
При этом доводы кассатора относительно ошибочности отражения объектов в качестве основных средств на счете 01 не влияет на обстоятельства нахождения объектов на праве собственности у заявителя с соответствующими правовыми последствиями.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по делу N А40-70328/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
Судьи
А.Н.НАГОРНАЯ
Е.Ю.ФИЛИНА
——————————————————————
