АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2025 г. по делу N А40-262465/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Группа «Русская Энергия» — Фомин С.А. по доверенности от 17.10.2024,
от Федеральной налоговой службы — Лысак С.А. по доверенности от 25.07.2025, Поздняков А.В. по доверенности от 22.09.2025,
рассмотрев 02.10.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа «Русская Энергия»
к Федеральной налоговой службе
о признании незаконными действий (бездействий),
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) Группа «Русская Энергия» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее — ФНС России) о признании незаконными действий по исключению сведений об ООО Группа «Русская Энергия» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; об обязании ФНС России включить сведения в отношении ООО Группа «Русская Энергия» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией микропредприятие в период с 10.07.2024 по 22.10.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.03.2025 и постановление от 25.06.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 25.09.2025 до 02.10.2025.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО Группа «Русская Энергия» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
По делу установлено, что 10.07.2024 Общество было исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — Реестр МСП), в связи с превышением предельного размера дохода, для нахождения в Реестре МСП в размере 2 млрд. руб.
По итогам 2023 года общие доходы Общества превысили 11,2 млрд. руб., однако 10,85 млрд. руб. из этих доходов являлись дивидендами, полученными от АО «Воркутауголь».
Общество полагало, что при расчете соответствия критериям субъектов МСП должны учитываться лишь доходы от осуществления предпринимательской деятельности, при этом деятельность акционеров не является предпринимательской, поскольку относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности. То есть доходы, которые не являются доходами от предпринимательской деятельности, не должны были учитываться при проверке права на нахождение Общества в Реестре МСП. По мнению Общества, дивиденды не являются его доходом от предпринимательской деятельности и учету для целей отнесения его к субъектам МСП учету не подлежат.
При обращении в суд Общество указывало, что действия ФНС России по исключению сведений об Обществе из Реестра МСП являются незаконными, поскольку Общество будучи средним предприятием, было безосновательно лишено возможности получения налоговой льготы по причине его исключения из Реестра МСП в период с 10.07.2024 по 22.10.2024 (момент обращения в суд), что повлекло нарушение законных прав и интересов Общества.
ФНС России, возражая против требований Общества, указывала, что для целей соответствия критериям субъектам МСП должен учитываться общий доход, полученный от предпринимательской деятельности, оценка дохода. Полученного от предпринимательской деятельности производится по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, сослались на положения Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», статью 250 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что полученные Обществом дивиденды за 2023 от АО «Воркутауголь» в размере 10,85 млрд. руб. не являются доходом от самостоятельно осуществляемой им деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, из материалов дела не следует, что предметом деятельности ООО Группа «Русская энергия» выступает предоставление за плату своих активов по договору аренды или участие в капиталах других организаций, а доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
Отклоняя доводы Федеральной налоговой службы о том, что доходы организации в виде дивидендов в соответствии с нормами налогового законодательства относятся к внереализационным доходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли, при том, что в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ доход определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суды указали, что установленный законодательством о налогах и сборах порядок определения доходов применим для целей Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ лишь к доходам, которые первоначально могут быть классифицированы в качестве доходов от предпринимательской деятельности. Экономический смысл внереализационных доходов состоит в том, что эти доходы напрямую не связаны с осуществлением деятельности, а являются экономической выгодой, подлежащей налогообложению, ввиду чего, указанный показатель не характеризует статус субъекта применительно к возможности его отнесения к категории субъекта малого или среднего предпринимательства.
С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что действия Федеральной налоговой службы по исключению ООО Группа «Русская энергия» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства являются незаконными.
Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр МСП и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на основании сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.
В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 265 (далее — Постановление от 04.04.2016 N 265) в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства доход хозяйствующего субъекта, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не должен превышать 2 млрд. руб.
При этом, как указано в пункте 1 Постановления от 04.04.2016 N 265 предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, путем суммирования дохода по всем видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам.
Под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Эта оценка должна производиться по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Дивиденды отнесены налоговым законодательством к категории внереализационных доходов.
Возможность получения внереализационных доходов возникает при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта. Отнесение того или иного дохода к категории внереализационных свидетельствует лишь о том, что такие доходы как правило не образуют самостоятельного вида экономической деятельности, но не перестают быть сопряженными (одно из направлений деятельности) с экономической деятельностью субъекта МСП в целом или вообще могут быть самостоятельным видом деятельности участника оборота. Экономический смысл внереализационных доходов состоит в том, что эти доходы напрямую не связаны с осуществлением деятельности, а являются экономической выгодой, подлежащей налогообложению.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции ошибочно истолкована категория «доход от осуществления предпринимательской деятельности». Сужение данной категории не соотносится с экономическим основанием лимита доходов субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — субъектов МСП) и противоречит действующему правовому регулированию. Определение предельных значений доходов субъектов МСП должно производиться исходя из всех показателей налоговой декларации (имея в виду все доходы).
Судебной коллегией также учитывается, что из частей 4 — 8 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ следует, что Реестр МСП формируется ФНС России на основании сведений налоговой отчетности. В связи с чем основания для исключения каких-либо показателей отчетности для целей формирования Реестра МСП отсутствуют. При определении круга субъектов МСП одним из показателей выступает именно доход от осуществления предпринимательской деятельности.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ранее принятые законодательные нормы были внесены изменения в части критерия, применяемого при отнесении лиц к числу субъектов МСП.
Таким критерием вместо объема «выручки от реализации товаров (работ, услуг)» стал объем «дохода от предпринимательской деятельности».
Учитывая, что с 01.08.2016 показатель критерия доходности при отнесении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей к субъектам МСП определяется не по выручке, а по доходу от осуществления предпринимательской деятельности, ФНС России исходит из того, что понятие «доход от предпринимательской деятельности» шире категории «выручка от реализации товаров, работ услуг». Данный подход следует признать соответствующим действующему правовому регулированию.
Так, в частности, в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации наряду с общими положениями о налогообложении прибыли закреплены специальные положения, касающиеся отдельных категории налогоплательщиков, и отдельных видов доходов, полученных в связи с особыми обстоятельствами, например, с участием в капитале иных лиц.
Возможность получения внереализационных доходов возникает при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта. Отнесение того или иного дохода к категории внереализационных свидетельствует лишь о том, что такие доходы как правило не образуют самостоятельного вида экономической деятельности, но не перестают быть сопряженными (одно из направлений деятельности) с экономической деятельностью субъекта МСП в целом или вообще могут быть самостоятельным видом деятельности участника оборота. Экономический смысл внереализационных доходов состоит в том, что эти доходы напрямую не связаны с осуществлением деятельности, а являются экономической выгодой, подлежащей налогообложению.
В действующем Положении по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99″, утвержденном Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н (далее — ПБУ 9/99), доходы организаций разделены на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы.
По общему правилу (пункт 5 ПБУ 9/99) доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее — выручка). Доходы, получаемые организацией от предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов, прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности, и от участия в уставных капиталах других организаций, когда это не является предметом деятельности организации, относятся к прочим доходам. Поименованные прочими доходами признаются доходами от обычной деятельности (то есть выручкой), там, когда предметом деятельности выступает предоставление за плату своих активов по договору аренды или участие в капиталах других организаций.
Судебная коллегия суда округа отклоняет ссылки судов на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, от 27.12.2012 N 34-П, поскольку изложенные в них правовые позиции не относятся к рассматриваемому в настоящем деле вопросу.
Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.02.2004 N 3-П, от 27.12.2012 N 34-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, целью которой является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество осуществляет предпринимательскую деятельность.
Судом округа учитывается, что Постановление N 3-П от 24.02.2004 принято Конституционным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения жалоб граждан по вопросу соответствия Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающего регулирование порядка консолидации — размещенных акций и определения их рыночной стоимости. А Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 27.12.2012 — по результатам рассмотрения запроса группы депутатов Государственной Думы о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 4 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которым полномочия депутата Государственной Думы прекращаются, в том числе в случае вхождения их в состав органа управления коммерческой организации.
Термином «хозяйственная деятельность» охватывается в том числе и предпринимательская деятельность, под которой в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Коммерческая организация изначально создана для получения прибыли, то есть для ведения предпринимательской деятельности. Но физическое лицо может совершать различные приносящие ему доход сделки, которые далеко не всегда свидетельствуют о том, что такой субъект осуществляет предпринимательскую деятельность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П, где указано, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой).
В рассматриваемом случае Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли.
Судами было установлено, что исходя из данных налоговой декларации Общества по налогу на прибыль организаций за 2023 год доходы от участия в деятельности иных организаций (дивиденды) составляют более 95% от общей суммы совокупных доходов 393 297 273 руб. (доходы от реализации) + 10 844 099 369 руб. (внереализационные доходы (дивиденды)) = 11 237 396 642 руб.).
Таким образом, 10.07.2024 Общество было правомерно исключено из Реестра МСП при ежегодном формировании его данных в связи с превышением предельных значений по полученной сумме дохода за предшествующий календарный год.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу N А40-262465/2024 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Группа «Русская Энергия» по делу N А40-262465/2024 — отказать.
Председательствующий судья
А.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Е.Ю.ФИЛИНА
——————————————————————
