АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2025 г. N Ф06-6882/2025
Дело N А12-31/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,
при участии посредством системы веб-конференции представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» — Кашлевой О.В., доверенность от 09.01.2025,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области — Ханиной А.В., доверенность от 09.01.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025
по делу N А12-31/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (ОГРН 1050866734291, ИНН 3448034047) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020) по составлению акта налоговой проверки от 28.06.2024 N 1881, недействительным акта налоговой проверки от 28.06.2024 N 1881, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области Завгороднева Ю.В. (г. Волгоград),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (далее — ООО «Пласттрубмонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее — МРИ ФНС России N 11 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) по составлению акта налоговой проверки от 28.06.2024 N 1881, недействительным акта налоговой проверки 28.06.2024 N 1881.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 11 по Волгоградской области по составлению акта налоговой проверки от 28.06.2024 N 1881 отказано. Производство по делу в остальной части прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 по делу N А12-31/2025 в оспариваемой части оставлено без изменения.
ООО «Пласттрубмонтаж» обратилось Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий инспекции по составлению акта налоговой проверки от 28.06.2024 N 1881, в указанной части просит принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами, ООО «Пласттрубмонтаж» 14.03.2024 представило в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2023 год (номер корректировки 1, регистрационный номер 2102973867), в которой отражены следующие показатели: доходы от реализации — 397 623 234 руб.; внереализационные доходы — 2 465 708 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации — 417 278 355 руб.;
внереализационные расходы — 730 878 руб.; налоговая база (убыток) — 17 920 291 руб.
В рамках камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации налоговым органом выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, а именно выявлено несоответствие сумм доходов и расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2023 год, сведениям, отраженным в налоговой декларации по НДС и бухгалтерской отчетности.
В этой связи налоговым органом на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.03.2024 N 5368, в соответствии с которым обществу предложено представить соответствующие пояснения. Также в данном требовании обществу даны разъяснения о наличии у налогоплательщика права на представление в соответствии с пунктом 4 статьи 88 НК РФ выписок из регистров налогового, бухгалтерского учета и иных документов, подтверждающих достоверность данных, внесенную в налоговую декларацию.
Во исполнение требования от 29.03.2024 N 5368 обществом представлены пояснения (письмо от 15.04.2024 N 261), в которых указано, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2023 год отсутствуют ошибки, противоречия и несоответствия. Показатели, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2023 год, не могут совпадать с данными бухгалтерской отчетности (Ф N 2) и сведениями об операциях, отраженных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4-й кварталы 2023 года в силу разного порядка формирования и учета показателей.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации с учетом представленной обществом информации и документов, находящихся в распоряжении налогового органа, должностным лицом налогового органа составлен акт налоговой проверки от 28.06.2024 N 1881.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Волгоградской области решением от 03.10.2024 N 645 признало неправомерными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области: нарушение срока составления и направления акта налоговой проверки от 28.06.2024 N 1881; отражение недостоверных сведений в адресе регистрации по состоянию на 28.06.2024; отсутствие в описательной части акта результатов истребования документов у контрагентов общества и иных лиц. В части доводов по существу вменяемого нарушения, а именно относительно выводов о неполной уплате налога на прибыль организаций, жалоба оставлена без удовлетворения.
Решением ФНС России от 10.01.2025 жалоба общества на действия должностных лиц инспекции по составлению акта проверки оставлена без удовлетворения.
ООО «Пласттрубмонтаж» оспорило действия налогового органа в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что составление акта проверки уполномоченным лицом налогового органа по результатам проведенной камеральной проверки само по себе нарушением положений налогового законодательства не является.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
В пункте 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа без какого-либо специального решения (статья 88 Кодекса).
В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 88 НК РФ, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой заявлен убыток отчетного периода, налоговый орган имеет право запросить у налогоплательщика пояснения, обосновывающие размер убытка, отраженного в декларации.
Пояснения, подтверждающие размер заявленного убытка, а также объяснения относительно несоответствия между бухгалтерской отчетностью и показателями, отраженными в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 год, запрошенные в требованиях налогового органа (регистры налогового учета), обществом не представлены.
Поскольку налогоплательщик по требованию налоговой инспекции не представил пояснения, подтверждающие сформированный убыток, инспекция провела дополнительные мероприятия по проверке достоверности декларации с учетом сведений, имеющихся у налогового органа.
В результате проверки налоговым органом установлено, что в строке 020 листа 02 уточненной налоговой декларации отражены внереализационные доходы в сумме 2465708 руб. Вместе с тем в бухгалтерской отчетности (Ф N 2) отражены доходы по строкам 2340 «прочие доходы» в сумме 2 935 000 руб. и 2320 «проценты к получению» в сумме 956 000 руб. Таким образом, налоговым органом выявлены расхождения в сумме 1 425 292 руб.
Также в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Пласттрубмонтаж» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Обществом представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.
В разделе 3 налоговых деклараций отражена налоговая база по ставке 20%, без учета корректирующих счетов-фактур: 1-й квартал 2023 — 63 872 725 руб.; 2-й квартал 2023 — 78 528 192 руб.; 3-й квартал 2023 — 70 041 909 руб.; 4-й квартал 2023 — 192 379 436 руб. Итого налоговая база (сумма реализации) по налоговым декларациям по НДС составила 404 822 262 руб.
Вместе с тем, в налоговой декларации по налогу на прибыль отражены доходы от реализации 397 623 234 руб. Расхождения между данными налоговых деклараций по НДС и налоговой декларацией по налогу на прибыль составили 7 199 028 руб.
Кроме того, налоговым органом установлено расхождение в суммах расходов. По данным налогоплательщика расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 417 278 355 руб., по данным налогового органа — 164 735 421 руб. Внереализационные расходы по данным налогоплательщика составили 730 878 руб., по данным налогового органа данные расходы отсутствуют.
По результатам отчетного периода по данным налогоплательщика убыток составил 17 920 291 руб. Вместе с тем, по данным налогового органа обществом получена прибыль в сумме 242 522 549 руб.
С учетом обстоятельств, установленных в результате проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Пласттрубмонтаж» неправомерно завышены расходы на 252 542 934 руб. и занижены доходы от реализации на сумму 7 199 028 руб. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога на 242 522 549 руб., что повлекло за собой неполную уплату в бюджет налога на прибыль за 2023 год в размере 48 504 509 руб.
Суды проанализировали положения статей 88, 100 НК РФ и указали, что направление требования с предложением представить соответствующие пояснения, и составление инспекцией акта проверки основано на данных правовых нормах. Абзац второй пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Поскольку в ходе проверки установлено совершение ООО «Пласттрубмонтаж» налогового правонарушения, Инспекцией правомерно составлен акт налоговой проверки от 28.06.2024 N 1881, в котором отражены выявленные нарушения.
Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку и отклонены как необоснованные.
Судами отмечено, что в силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Доводы общества об отсутствии в акте проверки N 1881 от 28.06.2024 сведений о выявленных проверкой нарушениях, в связи с которыми должностное лицо налогового органа могло совершать действия по составлению акта налоговой проверки, также отклонены. Суды указали, что предметом рассматриваемого спора является несогласие с действиями должностных лиц инспекции по составлению акта налоговой проверки. Должностное лицо инспекции, подготовившие акт камеральной налоговой проверки, действовало в пределах своих полномочий, установленных статьями 88 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, и общество, оспаривавшее правомерно подготовленный акт налоговой проверки, не представило доказательств причинения ему вреда действиями налогового органа.
Судебная коллегия в кассационной инстанции также отмечает, что действия инспектора по составлению акта проверки по своей правовой природе имеют констатирующий, а не властный, обязывающий характер. Обжалуемые действия по составлению акта не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия.
Должностное лицо налогового органа, проводившее налоговую проверку и подписывающее акт по ее результатам, не наделено властными полномочиями на осуществление действий, которые тем или иным образом могут повлечь возникновение у налогоплательщика определенных обязанностей и нарушить тем самым его права.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу N А12-31/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.СЕЛЕЗНЕВ
——————————————————————
