АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2025 г. N Ф06-1750/2025
Дело N А12-31389/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется путем использования систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:
акционерного общества «Гортоп» — генерального директора Никонова А.К., выписка из протокола N 1, паспорт, лично, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда — Мельниковой Н.Б., доверенность от 09.01.2025 N 8; Савиной С.А., доверенность от 09.01.2025 N 27,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
акционерного общества «Гортоп» — Арясовой В.В., доверенность от 15.12.2023,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Акционерного общества «Гортоп»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025
по делу N А12-31389/2023
по заявлению Акционерного общества «Гортоп» (400075, г. Волгоград, пр-д. Дорожников, д. 7, ОГРН 1023402974209, ИНН 3443017506) заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), индивидуальный предприниматель Жарко Александр Иванович (ОГРНИП 310346001200010, ИНН: 344604507997), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр_кт им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
акционерное общество «Гортоп» (далее — АО «Гортоп», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее — ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 1666 от 15.09.2023 в части доначисления налога на прибыль, страховых взносов на обязательное социальное, пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, соответствующих сумм налоговых санкций в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее — УФНС по Волгоградской области) N 721 от 27.11.2023.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Жарко Александр Иванович (далее — ИП Жарко А.И.), УФНС по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО «Гортоп» обратилось кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.05.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.05.2025 до 11 часов 30 минут.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя и налогового органа) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налогового органа, проверив законность обжалуемых судебных актов по делу в порядке статьи 286 АПК РФ, суд не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда на основании решения от 22.11.2022 N 3 проведена выездная налоговая проверка АО «Гортоп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 25.07.2023 N 3969, в котором отражены выявленные нарушения.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 15.09.2023 N 1666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в размере 1 620 706 руб., статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 27 руб., статье 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 33 624 545 руб., страховые взносы в сумме 220 441,53 руб., транспортный налог в сумме 15 661 руб., налог на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в сумме 546 руб., а также установлено исчисление страховых взносов в завышенном размере на сумму 19 044 328,05 руб.
Основанием для дополнительного начисления налога на прибыль и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном завышении расходов при исчислении налоговой базы путем включения в состав расходов премиального вознаграждения, выплаченного акционерам АО «Гортоп» Корниенко Александру Александровичу и Корниенко Анастасии Алексеевне, страховых взносов, начисленных на выплаченные суммы вознаграждения, а также включения в состав расходов затрат по сделкам с ИП Жарко А.И.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Волгоградской области. УФНС по Волгоградской области с учетом смягчающих вину обстоятельств решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.09.2023 N 1666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисленных сумм штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122, статей 123, 126.1 НК РФ, размер штрафных санкций уменьшен в 8 раз (решение УФНС по Волгоградской области от 27.11.2023 N 721).
Не согласившись с решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.09.2023 N 1666, АО «Гортоп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
— основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
— обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде АО «Гортоп» осуществлялась деятельность по оптовой и розничной торговле минеральными удобрениями, углем, щебнем, дровами; деятельность по доставке товара; перевалке грузов, поступивших на ж/д станции, расположенные по адресам филиалов общества. АО «Гортоп» применялась общая система налогообложения.
АО «Гортоп» в проверяемом периоде в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ИП Жарко А.И., на общую сумму 42 827 838 руб.
Основной вид деятельности ИП Жарко А.И. — перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. ИП Жарко А.И. применяется упрощенная система налогообложения с объектом «доходы», налоговая ставка 6%.
Из представленных в ходе проверки документов налоговым органом установлено, что между ИП Жарко А.И. (исполнитель) и АО «Гортоп» (заказчик) заключен договор оказания услуг по погрузке/разгрузке груза от 01.10.2017 N 12, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по погрузке и разгрузке груза (твердого топлива различных марок, щебня различных фракций, минеральных удобрений) по указанным адресам заказчика. Услуги оказываются как механизированным, так и немеханизированным способом.
Из представленных актов выполненных работ следует, что силами ИП Жарко А.И. выполнены погрузочно-разгрузочные работы на территории восьми филиалов (обособленных подразделений) АО «Гортоп», в том числе, была осуществлена выгрузка вагонов немеханизированным способом с углем, с щебнем; выгрузка удобрений немеханизированным способом; выгрузка вагонов с удобрениями (комплексные) механизированным способом; оказаны услуги спец. краном по разгрузке вагонов с удобрениями; оказаны услуги спец. краном по погрузке удобрений в автотранспорт.
Налоговым органом установлено, что в собственности ИП Жарко А.И. в период 2019-2021 годы имелись краны, посредством которых в данный период осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы для АО «Гортоп». Данные транспортные средства ИП Жарко А.И. проданы АО «Гортоп» (4 автокрана на сумму 6 300 000 руб.) на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 29.03.2021 N 2021/1, N 2021/2, N 2021/3, N 2021/5
При этом АО «Гортоп» представлены для проверки путевые листы, согласно которым 29, 30 и 31 марта 2021 года ИП Жарко А.И. осуществлялась погрузка-разгрузка товара для АО «Гортоп» посредством проданных и снятых у него с учета кранов.
Из справок по форме 2-НДФЛ налоговым органом установлены лица, одновременно числящиеся в штате АО «Гортоп» и ИП Жарко А.И. — Абдурасулов Т.М., Артемьев В.А, Бокатуев И.В., Железняков В.А., Макаров Г.С., Юрченко А.Г. и др.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в разные периоды 2019-2021 годов сотрудники ИП Жарко А.И. (12 человек) являлись сотрудниками АО «Гортоп», или же работали одновременно в АО «Гортоп» (водителями грузового автомобиля) и у ИП Жарко А.И. (машинистами автокрана). Кроме того, для выполнения работ по разгрузке удобрений из вагонов привлекались сотрудники АО «Гортоп» — сторожа и разнорабочие, которые выполняли работу стропальщиков.
АО «Гортоп» представлены журналы по охране труда и технике безопасности, журналы вводного инструктажа, а также список лиц, ответственных за инструктаж в филиалах (обособленных подразделениях).
Во исполнение требования налогового органа ИП Жарко А.И. представлены пояснения, что он не имеет возможности представить истребованные журналы по охране труда и технике безопасности, журналы вводного инструктажа в связи с их утратой при перевозке.
Таким образом, проведение инструктажа ИП Жарко А.И. не подтверждено.
Также из свидетельских показаний налоговым органом установлено, что погрузо-разгрузочные работы немеханизированным (ручным) способом (стропальные работы, работы погрузчиком, др.) на территории филиалов выполняли сотрудники АО «Гортоп» (привлекались сторожа, зав. складом, водители, разнорабочие, операторы РБУ). Инструктаж по технике безопасности и охране труда проводили начальники обособленных подразделений, являющиеся сотрудниками АО «Гортоп».
С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что сотрудники АО «Гортоп» и ИП Жарко А.И. являлись участниками единого технологического процесса и совместными силами выполняли работы по погрузке/разгрузке и доставке товара, поступившего в пункты назначения для проверяемого налогоплательщика.
Также в ходе проверки установлены признаки, свидетельствующие о формальном составлении первичных документов — актов на оказание услуг погрузки-выгрузки удобрений, щебня, угля (несоответствие количества перечисленных номеров железнодорожных вагонов количеству вагонов, за разгрузку которых произведена оплата в адрес ИП Жарко А.И., некорректное указание в актах выполненных работ номеров железнодорожных вагонов, разгрузка которых была осуществлена ИП Жарко А.И.).
Кроме того, установлены расчеты АО «Гортоп» за Жарко А.И. (оплачены путевка и билет из г. Сочи в г. Волгоград), онлайн-переводы с карты на карту между Жарко А.И., Корниенко А.А. и его супругой (по данным расчетных счетов АО «Гортоп» и личных счетов физических лиц Жарко А.И., Корниенко А.А. (директор АО «Гортоп»), Корниенко Анастасии Алексеевны (супруга Корниенко А.А.).
Налоговым органом установлено совпадение IP-адресов ИП Жарко А.И. и АО «Гортоп» для осуществления доступа к системе «Клиент-Банк», передаче отчетности по телекоммуникационным каналам.
Также налоговым органом установлено, что в период, начиная с 2015 года Жарко А.И. (физическое лицо) приобрел имущество у ОАО «Волгоградтоппром» (в настоящее время АО «Гортоп») напрямую либо через Орлова Е.А., который в период с апреля 2013 года по май 2014 года являлся учредителем и директором ООО «Белый мастер». С мая 2014 года по настоящее время учредителем и директором ООО «Белый мастер» является Жарко А.И.
Так, ИП Жарко А.И. были приобретены объекты недвижимости (здания, земельные участки), подъездные пути, линии электроснабжения.
Приобретенное имущество Жарко А.И. использовал в предпринимательской деятельности ИП Жарко А.И. и ООО «Белый мастер» (директор Жарко А.И.), в том числе, при исполнении обязательств перед АО «Гортоп». Кроме того, отдельные объекты недвижимости Жарко А.И. сдавал в аренду проверяемому налогоплательщику.
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически имущество из-под контроля АО «Гортоп» не выбывало.
С апреля 2021 года взаимоотношения между ИП Жарко А.И. и АО «Гортоп» прекращены, все имущество предприниматель продает фактическому пользователю — АО «Гортоп».
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Жарко А.И. в проверяемом периоде осуществлял свою деятельность исключительно в интересах АО «Гортоп», которое являлось его основным заказчиком (покупателем) услуг, также ИП Жарко А.И. использовал в своей деятельности имущество, собственником которого ранее являлось АО «Гортоп», привлечение ИП Жарко А.И. к погрузо-разгрузочным работам носило формальный характер; действия по передаче работ по погрузке-выгрузке товара совершены ИП Жарко А.И. исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии путем обеспечения условий ИП Жарко А.И. применять УСН, а АО «Гортоп» — минимизировать сумму налога на прибыль к уплате в бюджет. Проверкой также установлена и доказана подконтрольность ИП Жарко А.И. налогоплательщику.
Относительно учета Инспекцией по результатам проверки расходов ИП Жарко А.И. судом первой инстанции установлено, что согласно данным регистров бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» сумма взаимоотношений АО «Гортоп» с ИП Жарко А.И. составляет за 2019 год — 16 813 401,50 руб. (без НДС), за 2020 год — 26 804 307,00 руб. (без НДС), за 2021 год — 26 801 968,18 руб. (без НДС).
При вынесении решения налоговым органом учтены расходы ИП Жарко А.И. на общую сумму 4 171 201 руб. (ГСМ, запчасти, комплектующие, обучение, зарплата, страховые взносы). Кроме того, налоговым органом учтена сумма налога (УСН 6%) в размере 2 569 670 руб., которая ИП Жарко А.И. уплачена в бюджет с доходов, полученных от АО «Гортоп» за выполнение погрузочно-разгрузочных работ.
Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что АО «Гортоп» в проверяемом периоде произведены выплаты премиальных вознаграждений основным акционерам Общества — Корниенко Александру Александровичу в размере 116 891 000 руб. и Корниенко Анастасии Алексеевне в размере 17 710 616 руб. На суммы выплаченных премиальных вознаграждений начислены страховые взносы в размере 18 823 886,52 руб.
Суммы выплаченных премиальных вознаграждений и суммы страховых взносов включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что фактически выплаченные суммы являются дивидендами, на которые страховые взносы начислению не подлежат; налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 142 314 436 руб., из которых 123 490 550 руб. премиальное вознаграждение, выплаченное акционерам; 18 823 886,52 руб. страховые взносы, начисленные на премиальное вознаграждение.
В связи с допущенным нарушением налоговый орган пришел к выводу о наличии у Общества переплаты по страховым взносам в сумме 19 044 328,05 руб., и недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 28 462 887 руб.
АО «Гортоп» возражает против данной позиции налогового органа и указывает на то, что у налогового органа отсутствует право контроля за соблюдением положений иных отраслей российского законодательства — трудового, корпоративного, гражданского. В проверяемом периоде премии выплачены также иным работникам Общества, премирование осуществлялось в соответствии с пунктами 4.6, 6.1 Положения о премировании и иных выплатах АО «Гортоп». По мнению общества, в рассматриваемом случае выплаты акционерам отвечают критериям оплаты труда, следовательно, облагаются страховыми взносами и подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
В проверяемом периоде акционерами АО «Гортоп» являлись:
— Корниенко Александр Александрович, доля акций которого составляла по состоянию: на 01.01.2019 — 78,80%; на 01.01.2020 — 78,89%; на 01.01.2021 — 78,89%; на 01.01.2022 — 83,65%,
— его супруга — Корниенко Анастасия Алексеевна, доля акций которой составляла по состоянию: на 01.01.2019 — 1,48%; на 01.01.2020 — 1,62%; на 01.01.2021 — 1,62%; на 01.01.2022 — 1,62%,
— остальные акционеры, доля акций которых составила по состоянию: на 01.01.2019 — 160 человек 19,72%; на 01.01.2020 — 157 человек 19,49%; на 01.01.2021 — 157 человек 19,49%; на 01.01.2022 — 153 человека 14,73%.
Согласно приказу о назначении на должность N 66-п от 06.06.2016 года Корниенко Александр Александрович являлся Генеральным директором АО «Гортоп» с начала проверяемого периода по 21.06.2021, то есть единоличным исполнительным органом. Кроме того, Корниенко А.А. занимает должности начальника отдела продаж с марта 2020 года и бизнес-консультанта с июня 2021 года (после освобождения от должности генерального директора).
Согласно представленным АО «Гортоп» приказам о назначении на должность и ведомостям по заработной плате, Корниенко Анастасия Алексеевна занимала должности — консультанта по экономическим вопросам (с января 2019 года по май 2021 года), специалиста по развитию (с июня 2021 года по декабрь 2021 года).
Источником выплаты дивидендов является прибыль Общества после налогообложения (чистая прибыль Общества). Чистая прибыль Общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества (пункт 4.20 Устава АО «Гортоп»).
Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (пункт 4.25 Устава).
К компетенции общего собрания акционеров Общества относится распределение прибыли (в том числе, выплата (объявление) дивидендов).
Согласно статье 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) и Уставом АО «Гортоп» распределение прибыли относится к компетенции общего собрания акционеров. На годовом общем собрании акционеров АО «Гортоп» 05.06.2020 принято решение не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям общества по результатам 2019 года. Представленные Обществом решения годового собрания акционеров общества за 2020, 2021 годы содержат аналогичную информацию относительно утверждения распределения прибыли (в том числе, выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества: не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по результатам года (протоколы от 11.06.2021, 10.06.2022).
Сумма чистой прибыли, отраженная в бухгалтерской отчетности организации, ни в одном из проверяемых налоговых периодов между акционерами не распределялась.
Судом первой инстанции установлено, что Корниенко Александр Александрович и его супруга — Корниенко Анастасия Александровна в 2019-2021 годы являлись основными акционерами (общая доля акций составляла в 2019-2020 годы — 80,51%, в 2021 году — 85,27%), и у них имелась возможность принятия решений по основным вопросам, так как в проверяемом периоде они также являлись штатными сотрудниками АО «Гортоп».
Корниенко Александр Александрович обладал правами мажоритарного акционера (доля акций в период 2019-2021 годы составляла от 78,80% до 83,65%) и правами единоличного исполнительного органа АО «Гортоп» (до 21.06.2021), что позволяло ему оказывать непосредственное влияние на принимаемые решения по управлению обществом, в том числе, с выгодой для себя.
Налоговым органом установлено, что Корниенко Александром Александровичем за 2019-2021 годы получен доход от АО «Гортоп» в размере 130 242 629,72 руб. в виде заработной платы за исполнение должностных обязанностей генерального директора, начальника отдела продаж, бизнес-консультанта, в том числе, в виде премиальных вознаграждений по итогам успешной работы предприятия и высокие показатели выполнения плана коммерческим отделом, в размере 116 891 000 рублей.
Премии Корниенко Александра Александровича составили 90% от суммы общего дохода (116 891 000 руб. / 130 242 629,72 руб.).
Сумма премиальных вознаграждений превысила заработную плату Корниенко А.А. за 2019 год в 3 раза (13 414 158 руб. / 4 338 828,27 руб.); за 2020 год — в 7 раз (36 494 842 руб. / 5 148 953,85 руб.); за 2021 год — в 17 раз (66 982 000 руб. / 3 863 847,60 руб.).
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ Корниенко Анастасией Алексеевной получены доходы от АО «Гортоп» в размере 9 747 025,64 руб., в том числе, за 2019 год — 1 051 450,61 руб.; за 2020 год — 1 502 075,55 руб.; за 2021 год — 7 193 499,48 руб., из них премиальные вознаграждения по итогам работы за 2019-2021 годы составили 6 599 630 руб.
Доводы заявителя о необоснованности произведенной Инспекцией переквалификации премий, выплаченных руководителю Корниенко Александру Александровичу и его супруге Корниенко Анастасии Алексеевне, в дивиденды, отклонены судом первой инстанции, поскольку проверкой установлено, что Корниенко Александр Александрович, Корниенко Анастасия Алексеевна в 2019-2021 годах являлись основными акционерами Общества, которые также являлись штатными сотрудниками АО «Гортоп».
Согласно реестру акционеров АО «Гортоп» доли акций в период 2019-2021 годах, принадлежащие Корниенко Александру Александровичу составили от 78,80% до 83,65%, Корниенко Анастасии Алексеевны — от 1,48% до 1,62%, остальных акционеров (153 — 160 человек) — от 19,72% до 14,73%.
Доходы Корниенко Александра Александровича за 2019-2021 годы превышают доходы его супруги Корниенко Анастасии Алексеевны в 13 раз (130 242 629,72 руб. / 9 747 025,64 руб.); Никонова А.К. (заместителя генерального директора Общества с 01.01.2019, генерального директора Общества с 15.06.2021) в 31 раз (130 242 629,72 руб. / 4 192 206,82 руб.).
Суд первой инстанции указал, что Корниенко Александр Александрович обладал правами мажоритарного акционера и правами единоличного исполнительного органа АО «Гортоп» (до 21.06.2021), что позволяло ему оказывать непосредственное влияние на принимаемые решения по управлению обществом, принимая данные решения с выгодой для себя.
Решения о выплате премиальных вознаграждений Корниенко Александру Александровичу и Корниенко Анастасии Алексеевне принимались на заседаниях Наблюдательного совета путем голосования его членов, при этом председателем Наблюдательного совета являлась Корниенко Анастасия Алексеевна, а в состав членов Наблюдательного совета входил Корниенко Александр Александрович.
Суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 305-ЭС19-8916 по делу N А41-6748/2018, согласно которой составной частью интереса общества являются интересы участников, соответственно, ущерб обществу имеет место, когда сделка хоть и не причиняет ущерб имуществу общества, но не является разумно необходимой для общества, совершена только в интересах части участников и причиняет неоправданный вред другим участникам общества, которые не выражали согласия на совершение сделки.
Обществом в рамках проверки представлены регистры бухгалтерского учета «Анализ счета 90», в которых отражены финансовые результаты деятельности организации по итогам каждого года:
— 2019 год — сумма полученных доходов — 1 387 795 тыс. руб., сумма чистой прибыли — 11 656 тыс. руб.;
— 2020 год — сумма полученных доходов — 1 800 127 тыс. руб., сумма чистой прибыли — 37 258 тыс. руб.;
— 2021 год — сумма полученных доходов — 2 001 329 тыс. руб., сумма чистой прибыли — 40 369 тыс. руб.;
Таким образом, отметил суд первой инстанции, Обществом представлены документы, свидетельствующие о наличии источника для выплаты премии.
Вместе с тем, АО «Гортоп» не представлены документы, которые раскрывали бы алгоритм расчета премиальных вознаграждений работникам предприятия, в том числе, Корниенко Александру Александровичу и Корниенко Анастасии Алексеевне.
Суд первой инстанции указал, что включение в состав расходов в общей сумме 142 314 436 рублей по причине выплат значительного размера премиального вознаграждения в адрес акционеров Корниенко Александру Александровичу и Корниенко Анастасии Александровне обусловило минимизацию налога на прибыль организаций и получение (по данным бухгалтерской отчетности Общества) заниженного финансового результата в виде чистой прибыли, возможной к выплате в виде дивидендов.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, указал, что при принятии решения о выплате дивидендов реальная сумма дохода Корниенко Александра Александровича и Корниенко Анастасии Александровны составила бы 94 838 тыс. руб. вместо фактически полученных премий в размере 123 490 тыс. руб., а остальная сумма подлежала распределению между иными акционерами организации.
Соответственно, включение в состав расходов суммы премиальных вознаграждений в размере 142 314 436 руб., выплаченных в адрес акционеров Корниенко Александра Александровича и Корниенко Анастасии Алексеевны, обусловило минимизацию налога на прибыль организаций Общества.
Премиальные вознаграждения остальных сотрудников АО «Гортоп» составили: главного бухгалтера — ежемесячно — 70 000 руб., за год 450 000 руб.; бухгалтера — от 3 500 до 58 000 руб.; начальника филиала — от 20 000 до 35 000 руб.; менеджера — от 7 000 до 250 000 руб.; водителя грузового автомобиля — от 5 000 до 20 000 руб.; подсобного рабочего — от 5 000 до 10 000 руб.; начальника филиала — от 20 000 до 35 000 руб.; водителя погрузчика — от 5 000 до 20 000 руб.; сторожа — от 2 000 до 5 000 руб.
При этом размер премиального вознаграждения и страховых взносов, включенных налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль, напрямую влияет на сумму налоговой базы по налогу на прибыль, сумму налога на прибыль, подлежащего уплате Обществом в бюджет.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 50, абзаца 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 31, пункта 4 статьи 39, статей 42, 48, пункта 2 статьи 49, пункта 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах, статей 43, ст. 420, 421 НК РФ, пунктов 4.2, 4.18 — 4.20, 4.22, 4.23, 4.25, 7.4, 8.12 Устава АО «Гортоп», пунктов 4.6, 6.1 Положения об оплате труда работников АО «Гортоп» согласился с выводами налогового органа о том, что в ходе проверки установлена несоизмеримость премиальных выплат Корниенко Александру Александровичу и Корниенко Анастасии Алексеевне. АО «Гортоп», выплачивая Корниенко Александру Александровичу и Корниенко Анастасии Алексеевне скрытые дивиденды в форме вознаграждений (которые поступали на их счета ежемесячно и/или ежеквартально), получало необоснованную налоговую экономию, уменьшая, тем самым, налогооблагаемую базу путем включения в состав расходов сумм премиальных вознаграждений и страховых взносов, начисленных на данные выплаты. За счет снижения налоговой нагрузки сумма налога на прибыль к уплате в бюджет уменьшена и выведена из оборота организации.
Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требования АО «Гортоп» о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 1666 от 15.09.2023 в части доначисления налога на прибыль, страховых взносов на обязательное социальное пенсионное страхование, соответствующих сумм налоговых санкций, с учетом решения УФНС по Волгоградской области N 721 от 27.11.2023 не усмотрел и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что доводы АО «Гортоп», изложенные в апелляционной жалобе, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судом первой инстанции оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.
В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней налогоплательщик оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, настаивая на самостоятельной и независимой друг от друга хозяйственной деятельности ИП Жарко А.И. и АО «Гортоп», указывая, что мажоритарное положение акционера общества Корниенко Александра Александровича не повлияло на выплаты премиального вознаграждения ему и его супруге, размер премий законодательно не ограничен никакими финансовыми показателями, оспаривая выводы налогового органа о занижении сумма налога на прибыль к уплате в бюджет.
В отзыве налоговый орган, ссылаясь на приведенные в обжалуемых судебных актах доказательства, утверждает, что привлечение ИП Жарко А.И. к погрузочно-разгрузочным работам грузов АО «Гортоп» в 8-ми филиалах (обособленных подразделениях) общества-налогоплательщика носило формальный характер; отмечает, что решения о выплате мажоритарному акционеру Корниенко Александру Александровичу денежного вознаграждения за 2019 и 2021 годы принималось наблюдательным советом АО «Гортоп» после фактической выплаты премий, и, выплачивая Корниенко Александру Александровичу и Корниенко Анастасии Алексеевне скрытые дивиденды в форме премиальных вознаграждений (при отсутствии выплат дивидендов иным акционерам общества), АО «Гортоп» получало необоснованную экономию путем использования льгот при расчете страховых взносов и уменьшения налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль в результате включения в состав затрат сумм премиальных вознаграждений и страховых взносов, начисленных на данные выплаты, поскольку дивиденды в отличие от премий выплачиваются из чистой прибыли, и их сумма не учитывается в расходах налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы налогоплательщика сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу N А12-31389/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
——————————————————————
