АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2026 г. N Ф06-1077/2026
Дело N А12-8388/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2026 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хайбулова А.А., Закировой И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области — Баранова И.А., доверенность от 12.01.2026,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» — Табашниковой Ю.Ф., доверенность от 02.03.2026,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025
по делу N А12-8388/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» (ОГРН 1123454000867, ИНН 3428004421) к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее — инспекция) от 11.11.2024 N 4210 в части занижения дохода от реализации транспортного средства марки 2824NE (VIN XU 42824NEH0000820) на сумму 1 564 000 руб., как следствие неполной уплаты налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за II квартал 2023 года в размере 264 000 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; о снижении суммы взыскиваемого штрафа с учетом смягчающих обстоятельств более чем в два раза, назначив меру ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2025 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС, о чем составлен акт от 20.05.2024 06-20/1893 (дополнение к акту от 05.09.2024 N 64).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2024 N 4210, которым обществу доначислен НДС в размере 271 548 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в размере 31 376,5 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении заявителем дохода от реализации транспортного средства марки 2824NE (VIN XU42824NEH0000820) на сумму 1 564 000 руб. и завышение вычетов на сумму 7548,34 руб. на основании счет-фактур контрагентов — общества с ограниченной ответственностью НПО «Вертикаль» и общества с ограниченной ответственностью «СГПТранс».
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.01.2025 N 3400-2025/000194/И решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 153 Кодекса).
В силу положений абзаца 3 части 1 статьи 105.3 Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.
Согласно части 3 статьи 105.3 Кодекса при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное.
Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).
Из материалов дела следует, что в уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2023 года обществом отражена реализация транспортного средства марки 2824NE (VIN XU42824NEH0000820) 2017 года выпуска в размере 250 000 руб.
Как следует из представленных документов, 10.03.2023 между обществом (продавец) и Гезаловым Г.Г.о. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 2824NE (VIN XU42824NEH0000820) 2017 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 250 000 руб. (пункт 4 договора). Продавец подтверждает, что транспортное средство не имеет существенных недостатков (пункт 7 договора).
Из показаний директора общества Сахнова А.А. (протокол допроса от 08.02.2024 N 06-20/1) следует, что спорное транспортное средство приобреталось для оказания услуг грузоперевозок. Ориентировочная стоимость 1 050 000 руб. Оценка транспортного средства не проводилась, поскольку автомобиль не является эксклюзивным. Техническое состояние автомобиля охарактеризовано как требующее значительных вложений. Пробег составил — 800 000 км. Двигатель требовал капитального ремонта. Имелись трещины на раме. Рефрижератор не работал. Участвовал в ДТП. Покупатель Гезалов Г.Г.о. приобретал транспортное средство для восстановления и последующей реализации в г. Москве.
Согласно имеющейся в налоговом органе информации, Гезаловым Г.Г.о. после приобретения право собственности на транспортное средство оформлено не было, автомобиль в установленном порядке не зарегистрирован за Гезаловым Г.Г.о.; указанное транспортное средство поставлено на учет 01.06.2023 Мамоновым Евгением Валерьевичем.
Проверкой установлено, что 25.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Восток Авто» (продавец) и Мамоновым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 2824NE (VIN XU42824NEH0000820). Цена автомобиля составила 2 845 000 руб.
Налоговым органом первоначально рыночная стоимость реализованного транспортного средства определена в размере 1 927 000 руб. на основании сведений информационных ресурсов, сайта auto.ru и установлено, что стоимость занижена на 1 677 800 руб.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на основании постановления от 27.06.2024 N 1 назначена экспертиза по определению рыночной цены спорного транспортного средства, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» (эксперт Аверин М.А.).
В соответствии с указанным заключением от 29.06.2024 N 2406/Э/18-1 рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 1 834 000 руб., дата оценки 01.06.2023.
Согласно экспертному заключению, экспертиза проведена по документам без осмотра транспортного средства по состоянию на 01.06.2023. При анализе информации, содержащейся в официальной базе ЕАИСТО ГИБДД, экспертом экспертным путем определены показания одометра транспортного средства. В экспертном заключении отражены сведения о наличии ДТП с участием автомобиля (наезд на препятствие) — повреждения без изменения геометрии деталей кузова и эксплуатационных характеристик. Экспертизы эксперт исходил из того, что физический износ объекта исследования соответствует износу, соответствующему эксплуатации объектов по назначению, а возможные технические неисправности АМТС не запрещают эксплуатацию (ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»).
По результатам экспертизы налоговым органом установлено, что отклонение от рыночной стоимости реализованного транспортного средства составило 1 584 000 руб., в том числе НДС в размере 264 000 руб. (1 834 000 — 250 000 = 1 584 000).
Обществом представлена рецензия специалиста общества с ограниченной ответственностью «Атон» от 18.09.2024 на заключение эксперта от 29.06.2024 N 2406/Э/18-1, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта экспертизы не подтверждена.
Заявителем также представлен отчет N 2/24-12 об оценке движимого имущества от 18.12.2024, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная Компания Волга», согласно которого стоимость транспортного средства марки 2824NE (VIN XU42824NEH0000820) на 10.03.2023 составила 747 927 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности принятого налоговым органом решения. Как отметили суды, заключение является ясным, полным, не содержит неопределенности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Факт проведения экспертизы направлен на определение достоверной стоимости спорного транспортного средства с целью недопущения как неправомерного увеличения налогооблагаемой базы по налогу, так и определения реальной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в связи с занижением налогооблагаемой базы самим налогоплательщиком. Квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе экспертизы не имеется.
В свою очередь, несогласие общества с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) исследования.
Отклоняя доводы общества о неверном определении налоговым органом даты оценки 01.06.2023 (реализация транспортного средств имела место 10.03.2023), что, по мнению заявителя, привело к неактуальной рыночной стоимости транспортного средства, суды указали на то, что общество самостоятельно отразило реализацию транспортного средства марки 2824 NE VIN/ИМО XU422824NEH0000820 в уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2023 года, в книге продаж отразило счет-фактуру от 01.06.2023 N 45 на сумму 250 000 руб., в том числе налог в размере 41 667 руб..
При этом в первоначальной декларации по НДС за II квартал 2023 года обществом реализация данного транспортного средства не отражена. Не отражена реализация данного транспортного средства и в I квартале 2023 года.
Таким образом, указанная обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2023 года стоимость реализации транспортного средства в размере 250 000 руб. имеет многократное отклонение от рыночного уровня цен, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы посредством отчуждения имущества по заниженной стоимости.
Размер штрафа определен налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств (штраф снижен в два раза). Оснований для дополнительного снижения размера штрафных санкций суды не усмотрели.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу N А12-8388/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА
——————————————————————
